Решение по делу № 8Г-21470/2020 от 05.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-22429/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1259/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    12 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя Колесникова Д.Е. – Федорченко М.М. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.05.2020г. по гражданскому делу по иску Колесникова Д.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2019 года иск Колесникова Д.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Колесников Д.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указал, что исполнительный лист был выдан судом Демину А.Н., ранее представлявшему его интересы в суде. Между тем, доверенность на имя указанного представителя была отозвана.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.02.2020г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.05.2020г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе представитель Колесникова Д.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и передачи дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда в ином составе суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Колесникова Д.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, представителю истца Колесникова Д.Е. — Демину А.Н., действовавшему на основании доверенности, был выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Учитывая, что каких-либо доказательств об утере исполнительного листа заявителем суду не представлено, факт утери исполнительного документа ничем объективно не подтвержден, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Выводы судов мотивированы, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесникова Д.Е. – Федорченко М.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Бетрозова Н.В.