Решение по делу № 2-793/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-793/2022                                    .

УИД 33RS0005-01-2021-002380-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                                «29» апреля 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Парочкиной Ю.Н.,

с участием ответчика                              Ратникова Е.В.,

прокурора                                      Горшуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашликовой Т.В. к Ратникову Е.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кашликова Т.В. обратилась в Александровский городской суд с иском к Ратникову Е.В., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 руб. и возмещение судебных издержек по настоящему гражданскому делу, связанных с оплатой транспортных расходов, почтовых расходов, услуг по копированию и приобретением канцелярских товаров .

В обоснование исковых требований Кашликова Т.В. указала, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от (дата) Ратников Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В результате совершенного Ратниковым Е.В. преступления, ей был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Действиями Ратникова Е.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Полученные в результате противоправного поведения ответчика телесные повреждения причиняли ей физическую боль, она была вынуждена проходить лечение в амбулаторных и стационарных условиях. После совершенного Ратников Е.В. отказался оказать ей первую медицинскую помощь, не вызвал врачей скорой медицинской помощи, во время рассмотрения уголовного дела Ратников Е.В. отрицал свою виновность в совершении преступления, что причиняло ей нравственные страдания. В ходе рассмотрения данного гражданского дела Кашликовой Т.В. были понесены судебные издержки, связанные с оплатой проезда к месту рассмотрения дела и обратно, почтовых расходов, изготовлением копий документов и приобретением канцелярских товаров.

В судебное заседание истец Кашликова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила об отложении судебного заседания на удобное для нее время, так как проживает в другом городе .

Ответчик Ратников Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, учитывая его материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, не возражал против возмещения заявленных истцом судебных издержек, но в подтвержденном документально размере.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Кашликовой Т.В., поскольку доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.1,2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от (дата) Ратников Е.В. признан виновным в совершении в отношении Кашликовой Т.В. преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. . Приговор вступил в законную силу (дата) .

Согласно указанному приговору, (дата) около 20 час. на лестничной площадке девятого этажа, где расположены квартиры № и № дома № по <адрес>, между Ратниковым Е.В. и Кашликовой Т.В. возник конфликт относительно раскиданного на полу лестничной площадки мусора, в ходе которого Ратников Е.В. умышленно с силой толкнул Кашликову Т.В. ладонью в левое плечо, отчего последняя попятилась назад, ударилась в дверь квартиры № и упала, в результате чего у Кашликовой Т.В. возникли повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба грудной клетки справа, кровоподтека и ушиба мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правого предплечья, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

С указанными телесными повреждениями Кашликова Т.В. проходила амбулаторное лечение, ей был выдан листок временной нетрудоспособности .

Как следует из иска Кашликовой Т.В., в результате полученных (дата) травм у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она неоднократно проходила стационарное лечение.

Из представленных истцом выписных эпикризов следует, что она проходила стационарное лечение в неврологическом отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) .

Виновность в причинении ответчиком истцу телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья и причинивших вред здоровью легкой тяжести установлена приговором суда.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование Кашликовой Т.В. к ответчику Ратникову Е.В. о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания истца связаны с причиненными ей в результате действий ответчика телесными повреждениями.

Основания для освобождения Ратникова Е.В. от ответственности отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда Кашликовой Т.В., суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, длительность её лечения, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, последующее поведение ответчика, материальное положение сторон, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка .

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ратникова Е.В. в пользу Кашликовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие стоимость почтовых отправлений Кашликовой Т.В. в адрес Ратникова Е.В.: от (дата) на сумму 98 руб. 50 коп., от (дата) на сумму 107 руб. 50 коп., от (дата)г. на сумму 95 руб. 50 коп., от (дата) на сумму 67 руб. 40 коп., в адрес суда от (дата) на сумму 95 руб. 50 коп., от (дата) на сумму 95 руб. 50 коп., от (дата) на сумму 117 руб. 50 коп., от (дата) на сумму 114 руб. 50 коп., от (дата) на сумму 101 руб. 90 коп., от (дата) на сумму 101 руб. 90 коп., от (дата) на сумму 101 руб. 90 коп., от (дата) на сумму 107 руб. 90 коп., в адрес прокурора: от (дата) на сумму 107 руб. 50 коп., в адрес отделения судебных приставов Александровского района: от (дата)г. на сумму 263 руб. 84 коп. .

Необходимость отправки почтовых отправлений в адрес отделения судебных приставов Александровского района от (дата) и в адрес Ратникова Е.В. от (дата) истцом не доказана .

Почтовые квитанции на л.д.107 от (дата) и от (дата) представлены истцом повторно .

Обязанность истца Кашликовой Т.В. по направлению иска и других документов лицам, участвующим в деле, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ.

Указанные почтовые расходы суд относит к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в сумме 1217 руб. 50 коп.

Кашликова Т.В. просила взыскать с Ратникова Е.В. расходы, связанные с ее проездом в Александровский городской суд к месту судебного разбирательства, в подтверждение представила билеты на автобус от (дата) по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>, на сумму 918 руб. .

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Кашликова Т.В. (дата) принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательств в Александровском городском суде.

Учитывая место проживания истца в <адрес>, её расходы на автобусные билеты по указанному маршруты являлись необходимыми для явки в суд, поэтому должны быть возмещены за счет ответчика.

Заявленные Кашликовой Т.В. расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов, приобретение канцелярских принадлежностей и конвертов подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками от (дата) на сумму 48 руб., 8 руб. и 6 руб., от (дата) на сумму 151 руб., от (дата) на сумму 15 руб., от (дата) на сумму 67 руб., от (дата) на сумму 14 руб. и 8 руб., от (дата) на сумму 8 руб., от (дата) на сумму 7 руб., от (дата) на сумму 28 руб., от (дата) на сумму 47 руб. и товарными чеками от (дата) на сумму 70 руб. и от (дата) на сумму 50 руб. . Суд считает данные расходы в общей сумме 527 руб. необходимыми для оформления иска, иных заявлений истца, представления ею доказательств по делу и направления их участникам судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с Ратникова Е.В. в пользу Кашликовой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2662 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с Ратникова Е.В. в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кашликовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ратникова Е.В. в пользу Кашликовой Т.В. в качестве компенсации морального вреда 35000 руб. и судебные расходы в размере 2662 руб. 50 коп.

Взыскать с Ратникова Е.В. в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.

.

.

.

.