Решение по делу № 2-1358/2020 от 30.04.2020

№ 2-1358/2020

27RS0003-01-2020-002200-04

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.,

с участием представителя истца Кадочиной Т.В.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая компания «Восток» к Радионову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансово-Лизинговая компания «Восток» обратилось в суд с иском к Радионову А.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛК «Восток» и ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТО» был заключен договор лизинга № № (предмет лизинга – автомобиль ГАЗ № специализированное пассажирское, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ., новый, цвет белый, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок пользования 36 месяцев с даты подписания акта передачи предмета лизинга в пользование. Автомобиль получен ответчиком по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится у лизингополучателя. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «ФЛК «Восток» введена процедура банкротства – наблюдение. Общая сумма договора составила 1566005 руб. 17 коп. с выплатой лизинговых платежей по согласованными сторонами графику. В 2019 году лизингополучатель оплату производил нерегулярно, неоднократно допускал просрочки, на направляемые в его адрес претензии не реагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству составила 109168,80 руб., в связи с чем должнику начислены пени в сумме 6723,91 руб. Указанную задолженность ответчик признал, подписал расчет задолженности на указанную дату, акт сверки, однако оплату в погашение долга не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия о досрочном расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Плата за финансирование с момента расторжения договора лизинга № № до даты подачи иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57917,20 руб. В обеспечение исполнения условий договора лизинга Радионов А.В., единственный участник Общества – лизингополучателя, выступил поручителем. Согласно заключенному сторонами договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Радионов А.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга. Поручитель является руководителем организации-ответчика и лично признавал задолженность, получил претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму долга по договору до настоящего времени не погасил, мер по возврату имущества из лизинга не предпринял. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с солидарного должника Радионова А.В. сумму задолженности в размере 173809 руб. 91 коп., в том числе 167086 руб. – основной долг, 6723,91 руб. – пени; взыскать пени на сумму долга 109168 руб. 80 коп. из расчета 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4676 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ««Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТО».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание третьи лица временный управляющий ООО «ФЛК «Восток» Замилова О.И., представитель ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТО» не явились, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛК «Восток» и ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТО» был заключен договор лизинга № № (предмет лизинга – автомобиль ГАЗ № специализированное пассажирское, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ., новый, цвет белый, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок пользования 36 месяцев с даты подписания акта передачи предмета лизинга в пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей по сроку на ДД.ММ.ГГГГ исполнил частями и несвоевременно, по сроку на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнил полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству составила 109168,80 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.13 Общих условий договоров лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки любого платежа по договору лизинга (лизингового платежа, задатка, иного обеспечения, комиссий, возмещений и иных платежей) из расчета 36% годовых со дня возникновения просроченной задолженности по день уплаты включительно. Общие условия договоров лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лизингодателем и лизингополучателем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику начислены пени в соответствии с п.5.13 Общих условий договоров лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6723,91 руб.

Проверив представленный истцом расчет основного долга и пени, суд находит его верным, учитывая, что Радионовым А.В. подписаны акты сверки взаимных расчетов и расчет пени (л.д.54-56), в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предъявлена претензия о досрочном расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга в соответствии с п.9.5 Общих условий лизинга.

Пунктом п.9.1 Общих условий лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор в случаях нарушения лизингополучателем своих договорных обязательств, в том числе если лизингополучатель более двух раз подряд нарушил сроки уплаты лизинговых платежей.

Претензионное письмо получено ответчиком 06.12.2019, срок возврата определен лизингодателем в течение 5 рабочих дней, лизингополучатель направил в ответ письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на возврат техники, однако от исполнения данной обязанности уклонился, в согласованный срок имущество не возвратил, задолженность, сложившуюся на дату прекращения договора не погасил.

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п.3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Проверив представленный истцом расчет платы за финансирование с момента расторжения договора лизинга № № до даты подачи иска в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57917,20 руб. суд находит верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «ФЛК «Восток» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято к рассмотрению исковое заявление ООО ««Финансово-Лизинговая компания «Восток» к ООО «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» о взыскании 173809 руб. 91 коп., о возврате имущества по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №. Назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛК «Восток» и Радионовым А.В. заключен договор поручительства № №, согласно которого Радионов А.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга.

Судом установлено, что поручитель Радионов А.В. является руководителем организации-ответчика и лично признал задолженность, получил претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму долга по договору до настоящего времени не погасил, мер по возврату имущества из лизинга не предпринял.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 4676 руб. до вынесения решения судом по настоящему делу. В связи с чем, с Радионова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 4676 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая компания «Восток» к Радионову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности в солидарном порядке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Радионова Александра Васильевича в солидарном порядке с ООО «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая компания «Восток» задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167086 рублей, пени в размере 6723 рубля 91 копейка, всего в размере 173809 рублей 91 копейку.

Взыскать с Радионова Александра Васильевича в солидарном порядке с ООО «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая компания «Восток» пени на сумму долга 109168 рублей 80 копеек из расчета 36% годовых с 07.12.2019 по день уплаты долга включительно.

Взыскать с Радионова Александра Васильевича государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 4676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 08 июня 2020 года

Судья С.А. Карпачева