Решение по делу № 11-124/2018 от 04.05.2018

Мировой судья судебного участка №4 № 11-124/2018

Центрального района г.Барнаула

Мамаева Е.С.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мутьянова Виктора Ивановича, Мутьяновой Елены Иосифовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 23.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула с иском к Мутьянову В.и., Мутьяновой Е.И., Мутьянову В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что ответчики являлись собственниками по 1/3 доли каждый объекта недвижимости по адресу ..... Указанный дом находился на обслуживании ООО «Южком», на счет которого ответчики обязаны были своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 28.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула выдан судебный приказ по делу №2-1611/2017 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Мутьянова В.И., Мутьяновой Е.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Альфа и Омега», который 17.08.2017 был отменен по заявлению должника. 21.03.2017 между ООО «Южком» и ООО «Альфа и Омега» заключен договор купли-продажи, согласно которому к ООО «Альфа и Омега» перешли права требования к ответчикам. Ответчиками оплата за предоставляемые услуги оплат не производилась, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточнения в окончательном варианте просили взыскать задолженность за период с марта 2015 по февраль 2016 в общей сумме 11 844,06 руб. в следующем порядке, с учетом установленного права собственности с Мутьянова В.И., Мутьянова В.В., Мутьяновой Е.И. задолженность за период с марта 2015 по октябрь 2015 в размере 1242,30 руб. с каждого, с Мутьяновой Е.И. за период с ноября 2015 по февраль 2016 в размере 8117,17 руб. Взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 488,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с Мутьянова В.И., Мутьянова В.В. в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 08.11.2015 в размере по 1251,05 руб., с каждого.

Взыскана с Мутьяновой Е.И. в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015 по февраль 2016 в размере 9339,83 руб.

Взысканы в равных долях с Мутьянова В.И., Мутьянова В.В., Мутьяновой Е.И. в пользу ООО «Альфа и Омега» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 473,67 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 3473,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 19.02.2018 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения. Абзац третий и четвертый изложен в следующей редакции: взыскана с Мутьяновой Е.И. в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015 по январь 2016 в размере 5422,58 руб.

Взысканы в равных долях с Мутьянова В.И., Мутьянова В.В., Мутьяновой Е.И. в пользу ООО «Альфа и Омега» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 316,99 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 3316,99 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиками Мутьяновым В.И., Мутьяновой Е.И. подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы указывают, что с решением мирового судьи не согласны, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права. Все свои обязательства перед управляющей компанией ООО «Южком», за период с марта 2015 года по январь 2016 года они исполняли надлежащим образом. Задолженность за период с октября 2015 года по январь 2016 года ими погашена в феврале 2016 года. В исковых заявлениях указан период задолженности с января 2015 года по февраль 2016 года. За январь 2015 года, за февраль 2015 года оплата произведена в полном объеме. Необоснованно взимается плата за вывоз и утилизацию ТБО 372,76 руб., за тех.обслуживание газовых сетей 23,80 руб., за обслуживание приборов учета 359,19 руб. Сумма в размере 1055, 75 руб., должна быть засчитана в строку «содержание и текущий ремонт». Взысканная задолженность в сумме 1251,05 руб. за период с 01.03.2015 по 08.11.2015 не ясна, что за срок, в иске он не указан. Кроме того, 23.01.2018 (в день вынесения решения) истцом были заявлены новые исковые требования, с которыми ответчики были не ознакомлены. Из финансового лицевого счета, сформированного ООО «Южком» 29.03.2017 при передаче прав требования и документации ООО «Альфа и Омега», не ясно какой управляющей компании и в какой период управлялся жилой дом. ООО «Южком» управляло домом с апреля 2013 по март 2016, а после него ООО «Трест».

На основании изложенного, ответчики просили отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 23.01.2018, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мутьянова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Альфа и Омега», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывают, что согласно официальным данным сайта Реформа ЖКХ и выписки из финансового лицевого счета, период управления ООО «Южком» МКД по адресу .... составлял с 01.07.2010 по 01.02.2016. Решением суда с ответчиком взыскана задолженность за период с марта 2015 года по февраль 2016 года, что говорит о правильности вынесенного решения в пределах срока управления МКД ООО «Южком».

Ответчики Мутьянов В.И., Мутьянов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи при данной явке.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками жилого помещения по адресу ...., площадью 45,3 кв.м., с 14.09.2005 являлись Мутьянов В.И., Мутьянова Е.И., Мутьянов В.В. по 1/3 доли каждый, с 09.11.2015 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Мутьяновой Е.И.

Мутьянов В.И., Мутьянова Е.И. зарегистрированы в данной квартире, Мутьянов В.В. снят с регистрационного учета 07.09.2012.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, как на собственниках, так и на нанимателях жилого помещения лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом находился в период с июля 2010 по январь 2016 на обслуживании ООО «Южком», с 01.02.2016 на обслуживании ООО «Трест Центрального района», сторонами данный факт не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

21.03.2017 между ООО «Южком» в лице конкурсного управляющего Титова С.В. и ООО «Альфа и Омега» в лице директора Кулагина И.А. заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Альфа и Омега» перешло право требования задолженности с Мутьянова В.И. в сумме 61612,56 руб.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчиков имелась задолженность по услугам содержание помещения за октябрь 2015, за январь 2016, вывоз и утилизация ТБО за период с июня 2015 по январь 2016, отопление за май 2015, за октябрь 2015, за январь 2016, горячее водоснабжение/ подогрев за апрель 2015, за октябрь 2015, холодное водоснабжение за апрель 2015, за октябрь 2015, за январь 2016, водоотведение за апрель 2015, за октябрь 2015, за январь 2016, тех обслуживание газовых сетей за период июнь-февраль 2015, за период с 09.11.2015 по январь 2016, горячая вода/подогрев на содержание ОИ за март 2015, за апрель 2015, за октябрь, за январь 2016, холодная вода на содержание ОИ за октябрь 2015, за январь 2016, горячее водоснабжение/ вода на содержание ОИ за март, апрель 2015, за октябрь 2015, за январь 2016, обслуживание приборов учета за март 2015, с мая 2015 по январь 2016.

Общая сумма задолженности составила 7924,69 руб., за период с 01.03.2015 по 08.11.2015 задолженность составляет 3753,14 руб., за период с 09.11.2015 по январь 2016 задолженность составляет 4171,53 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом указанным в решении мирового судьи.

Кроме того, ответчиками контррасчет в суд первой инстанции представлен не был, доказательств подтверждающих оплату задолженности в материалы дела не представлено. При этом, следует отметить, что мировым судьей учтена оплата произведенного платежа 09.02.2016 за капитальный ремонт в сумме 203,85 руб. за январь 2016 года. Доказательств того, что ответчиками оплачено за январь 2015 года и за февраль 2015 года материалы дела не содержат. Задолженность за февраль 2016 года мировым судьей не взыскана, что следует из судебного решения.

Таким образом, мировым судьей верно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков с учетом доли каждого.

Довод ответчиков о том, что свои обязательства перед управляющей компанией ООО «Южком» они исполняли надлежащим образом, подтверждения не нашли.

В материалы дела доказательств, подтверждающих оплату установленной судом задолженности, не представлено.

Довод заявителей, что задолженность за период с октября 2015 по январь 2016, за январь 2015, февраль 2015 ответчиками погашена, также не нашел своего подтверждения, ответчиками доказательств в материалы дела не представлено.

Заявители ссылаются на необоснованное взимание платы за вывоз и утилизацию ТБО, за тех.обслуживание газовых сетей, за обслуживание приборов учета, а также, что сумма за данные услуги в размере 1055,75 руб. должна быть засчитана в строку «содержание и текущий ремонт».

С данными доводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в Многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а по ст. 310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.20, 23 Приказа Росстата от 29.09.2017 N 643 "Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг" коммунальные услуги включают услуги: электроснабжения; холодного и горячего водоснабжения; водоотведения (канализации); газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах); теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления; по сбору неопасных твердых отходов (т.е. мусора).

В объем коммунальных услуг кроме оплаты услуг, указанных в п. 20, включается оплата населением услуг по установке и техническому обслуживанию приборов учета расхода газа, воды, тепловой энергии и услуг по техническому обслуживанию приборов учета расхода электроэнергии.

Таким образом, мировым судьей обосновано взыскана задолженность за указанные услуги.

Довод о том, что указанные услуги должны быть внесены в строку «содержание и текущий ремонт» судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Ответчики указывают, что в процессе рассмотрения дела истцом были заявлены новые требования, с которыми они не ознакомились.

Указанный довод заявителей судом признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 23.01.2018, ответчики были надлежаще извещены (уведомления л.д.94,86128-130), однако в судебное заседание не явились.

Из дела следует, что первоначально истец просил взыскать с Мутьяновой Е.И. и Мутьянова В.И. солидарно задолженность в размере 12 030,51 руб. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле привлечен в качестве ответчика Мутьянов В.В., которому направлена судебная повестка и исковое заявление о взыскании суммы солидарно в размере 12 030,51 руб. Судебные документы получены последним 13.01.2018.

23.01.2018 в ходе рассмотрения дела принято к производству суда уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчиков по 3 948,02 руб. с каждого, протокольно требования вновь уточнены, с ответчиков истец просил взыскать за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года по 1 242,30 руб. с каждого, с Мутьяновой Е.И. за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 8 117,17 руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска.

Поскольку изначально истец предъявлял требования о взыскании задолженности солидарно с ответчиков в сумме 12 030,51 руб., уточнение требований в судебном заседании 23.01.2018 о взыскании вышеуказанных сумм определенным долевым порядком, не повлекло увеличение исковых требований, оснований для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось. В данном случае, отложение судебного заседания привело бы к затягиванию судебного процесса, а также не соблюдению мировым судьей процессуального срока рассмотрения дела, установленного в ст.154 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Статья 330 ГПК РФ содержит перечень основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которых при проверке решения не установлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.01.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░