Решение от 27.09.2022 по делу № 8Г-24275/2022 [88-29071/2022] от 22.07.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29071/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1911/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ООО «1К СОЛЮШЕНЗ», ФИО15, ФИО17 Михайловичу о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности – ФИО18, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО11 по доверенности – ФИО19, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО25 (далее – ответчик) о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик без разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм возвел спорный объект капитального строительства на земельном участке, не предусматривающем возведение подобных объектов. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать объект капитального строительства общей площадью 2911,3 кв. м, этажностью: 4 (3+мансарда), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой, и произвести его снос; обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11,ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО4, ФИО10,ФИО5, ООО «1К СОЛЮШЕНЗ», ФИО17

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО25 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее – участок).

На основании выданного ФИО25 31 мая 2018 года разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном участке в 2019 году возведен объект капитального строительства общей площадью 2911,3 кв. м, этажность – 4.

Из акта проверки от 23 сентября 2019 года № 127 следует, что в ходе проведенной специалистами управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что на названном земельном участке находится незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства в стадии возведения несущих конструкций третьего этажа ориентировочной площадью застройки 670 кв. м, с увеличением площади по контуру строения на 1,2 кв. м со всех сторон в виде выступов и удерживающее сооружение в виде подпорной стены с северо-восточной стороны земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21 октября 2019 года по иному гражданскому делу № 2-3491/2019 за ФИО20 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект капитального строительства общей площадью 2911,3 кв. м количеством этажей 4; произведен раздел жилого дома на жилые и нежилые помещения. Право собственности ФИО20 на объект капитального строительства и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

После государственной регистрации права все расположенные в указанном жилом доме помещения ФИО20 продал по нотариально удостоверенным договорам купли-продажи покупателям: ФИО8, ФИО13, ФИО21, ФИО11, ФИО6,ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5,ФИО25, ФИО17, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года названное решение суда отменено, при этом регистрация права собственности на помещения в данном жилом доме за указанными гражданами не аннулирована.

Суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ООО «АКБ «Гепар».

Оценивая выводы, изложенные в заключении названной экспертной организации №, суд счел установленным, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен четырехэтажный жилой дом, который является индивидуальными жилым домом; спорный объект капитального строительства в целом соответствует требованиям строительных и технических норм и правил, действующих в период его возведения; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при строительстве были допущены нарушения в части превышения коэффициента использования территории.

Суд признал данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении требований администрации, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, исходя из установленных фактов того, что право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и спорное строение зарегистрировано в ЕГРН, основания регистрации данного права до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, а также, учитывая, что сохранение спорного строения и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о сносе спорного строения повлечет нарушение прав ответчиков как добросовестных приобретателей земельного участка и помещений, расположенных в спорном строении, исходивших из законности совершенных ими сделок.

Суд учел, что факт выдачи администрацией ФИО25 31 мая 2018 года разрешения на строительство подтвержден самим истцом – органом местного самоуправления муниципального публичного образования город-курорт Сочи, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, 379.7 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░

                                            ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░░