Решение по делу № 33-1447/2015 от 06.08.2015

Судья Юпуртышкина С.В. дело № 33-1447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Галочкина В.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2015 года, которым отказано Галочкину В. В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» о признании незаконным действий по начислению платы за водоснабжение для общедомовых нужд, обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (далее- ООО «Звениговский водоканал») о признании незаконными начислений платы за водоснабжение для общедомовых нужд по <адрес> <...> за период с июля 2013 года по май 2015года, обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, исключив оплату за коммунальный ресурс на общедомовые нужды, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что в доме, в котором он проживает, нет помещений, входящих в состав общего имущества, куда бы подавалась вода для общедомовых нужд. В доме нет отвода для полива клумб, газонов, кустарников. В то же время жильцам начисляется плата за водоснабжение для общедомовых нужд как разница между поквартирными приборами учета и общедомовым.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галочкин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает, что в данном случае плата за водоснабжение для общедомовых нужд начислена незаконно.

Выслушав объяснения Галочкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, Галочкина О.В., согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галочкин В.В., Галочкина И.А. и Галочкин О.В. являются собственниками квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, <адрес>.

В доме по указанному адресу 18 февраля 2013 года установлен общедомовой прибор учета воды, начисления за водоснабжение для общедомовых нужд производятся в соответствии с его показаниями с августа 2013 года.

3 февраля 2014 года, 17 февраля 2015 года и 16 марта 2015 года производилась замена общедомового прибора учета холодной воды.

Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> <...> осуществляет ТСЖ «Заводское».

Между ТСЖ «Заводское» и ООО «Звениговский водоканал» 1 июля 2013 года заключен договор №<...> на предоставление коммунальной услуги поставки питьевой воды и прием сточных вод для МКД ТСЖ «Заводской». По агентскому договору к договору №<...> от 1 июля 2013года начисление за холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет ООО «Звениговский водоканал».

С ООО «ЖУК» ТСЖ «Заводской» 1 февраля 2013 года заключен договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом также установлено, что с августа 2013 года по день вынесения решения судом, истцу произведены начисления оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды ответчиком ООО «Звениговский водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее Правила №354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь приведенными положениями жилищного законодательства, а также Правил №354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галочкина В.В., поскольку начисления коммунальных услуг на общедомовые нужды произведены ответчиком правомерно, в соответствии с Правилами №354.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

В апелляционной жалобе Галочкин В.В. ссылаясь на наличие во всех квартирах в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета указывает, что расходы по водоснабжению на общедомовые нужды отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года №306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в пункте 2 которых дано определение норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды как норматива потребления, применяемого для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Данным пунктом определено, что нормативные технологические потери это технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного наличие во всех квартирах многоквартирного дома индивидуальных приборов учета, на что указано в жалобе, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что ответчиком произведен неправильный расчет за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, расходы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды возникли ввиду несанкционированного потребления воды сторонними потребителями, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галочкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Гильфанов Р.Р.