Решение по делу № 2-4873/2024 от 19.02.2024

К делу № 2-4873/2024

23RS0047-01-2024-001899-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                                31 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                Арестова Н.А.,

при секретаре                                                    Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семиглазова А. Н. к Тетерину А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму долга в размере 74 000 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 589 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что в соответствии с договором займа (расписка) от 30.09.2023г., заключённом между истцом Семиглазовым А.Н. и ответчиком Тетериным А.В., последний взял у истца деньги в займы в сумме 104 000 рублей, на срок равный двум месяцам, и исчисляемый с 30 сентября 2023г. по 30 ноября 2023г. Факт получения ответчиком у истца денег в сумме 104 000 руб. подтверждается распиской от 30.09.2023г. Ответчик обязался возвратить истцу деньги в сумме 104 000 руб., до 30 ноября 2023г. Часть долга в сумме 30 000 руб., ответчик возвратил истцу 30.11.2023г. Оставшуюся часть долга в сумме 74 000 руб. ответчик до сих пор истцу не возвратил. Истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2023г. с просьбой возвратить деньги, что подтверждается письмом от 09.12.2023г, которое истец отослал ответчику по электронной почте - 09.12.2023г. Однако несмотря на неоднократные просьбы и требования добровольно возвратить деньги ответчик вначале отвечал обещаниями, но потом ответил отказом, и до сих пор не возвратил их.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа (расписка) от 30.09.2023г., заключённом между истцом Семиглазовым А.Н. и ответчиком Тетериным А.В., последний взял у истца деньги в займы в сумме 104 000 рублей, на срок равный двум месяцам, и исчисляемый с 30 сентября 2023г. по 30 ноября 2023г.

Факт получения ответчиком у истца денег в сумме 104 000 руб. подтверждается распиской от 30.09.2023г.

Ответчик обязался возвратить истцу деньги в сумме 104 000 руб., до 30 ноября 2023г.

Установлено, что часть долга в сумме 30 000 руб., ответчик возвратил истцу 30.11.2023г.

Оставшуюся часть долга в сумме 74 000 руб. ответчик до сих пор истцу не возвратил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2023г. с просьбой возвратить деньги, что подтверждается письмом от 09.12.2023г, которое истец отослал ответчику по электронной почте - 09.12.2023г. Однако несмотря на неоднократные просьбы и требования добровольно возвратить деньги ответчик до сих пор их не возвратил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а также учитывая, что суду не представлено доказательств удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семиглазова А.Н. и взыскании с Тетерина А.В. в пользу истца суммы долга в размере 74 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 2 589 рублей.

Суд признает расчет истца арифметически верным, с периодом указанным истцом с 01.12.2023 по 19.02.2024 суд согласен, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Тетерина А.В. в пользу Семиглазова А.Н. процентов в размере 2 589 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истцу вреда, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиглазова А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Тетерина А. В. в пользу Семиглазова А. Н. сумму долга в размере 74 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, проценты в размере 2 589 рублей, а всего 96 589 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                             Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                             Н.А. Арестов