Решение по делу № 2-416/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                        Дело № 2-416/2024

«21» мая 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГАУ «Дом отдыха Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации к Денисовой ГА, Денисову ОИ, Денисову РИ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Денисова АР и Денисова ДР о признании утратившими права пользования в общежитии, снятии с регистрационного учета и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганенко Е.С. – представитель по доверенности,

от Денисовой Г.А.: Кара Ш.Д. – представитель по доверенности,

                                 Денисова Г.А. – паспорт,

от Денисов О.И.: Денисов О.И. – паспорт

от Денисов Р.И.: Денисов Р.И. – паспорт,

от прокуратуры: Хондожка Ю.А. – удостоверение,

от орган опеки и попечительства: Бурмистрова О.А. – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Дом отдыха Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Денисовой ГА, Денисову ОИ, Денисову РИ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Денисова АР и Денисова ДР, со следующими требованиями:

– признать Денисову Г.А. утратившей право пользования на помещение № <адрес> и выселении без предоставления альтернативной жилой площади;

– признать Денисова О.И., Денисова Р.И., Денисова А.Р. и Денисова Д.Р. утратившими право пользования на помещение <адрес> и выселить.

– обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета Денисова ОИ, Денисова РИ, Денисова АР и Денисова ДР в помещении № <адрес>;

Исковые требования мотивированы тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат общежитие 1, литер АЗ, a, al, а2, общей площадью 301,8 кв. м, назначение: нежилое, с кадастровым номером: 23:33:0:13:2004-62 и помещение общежития 2, литер БЗ, БЗ-1, б, 61, 62, 63, назначение: нежилое, с кадастровым номером: 23:33:0:13:2004-66, общей площадью: 457,2 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АА № 538364 от 20.12.2005 г. и 23-АА № 538360 от 20.12.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2005 г. произведены записи регистрации № 23-23-13/034/2005-548 и запись регистрации № 23-23-13/034/2005-544. Указанное имущество учреждению в оперативное управление. Права собственника (законного владельца) в лице учреждения, которому передан данный объект на праве оперативного управления ограничены Ответчиками, тем, что без законных оснований занимают помещения в общежитиях № и 2 по адресу: <адрес>, <адрес> общежития № 1 и № 2, чем препятствуют использованию помещений по его назначению в целях уставной деятельности учреждения. 11 января 2023 года учреждению стало известно о решении Туапсинского районного суда Краснодарского края № 2-217/06 по иску учреждения к Марьину АИ Кузнецову МВ, Юртаевой ЛА, Хухриной ТА, Садыговой СВ, Артемову СС, Татосян АЦ, Яковлеву ЮВ, Магульян ЕА, Денисовой ГА о признании недействительными ордеров от 18 июля 2006 года. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2006 года, дело № 33-9376-06 вышеуказанное решение оставлено в силе. Правовые основания для нахождения и проживания в помещениях общежития по указанному адресу у ответчиков и членов их семей отсутствует, о чем свидетельствует решение Туапсинского районного суда о признании недействительными ордеров на право занятия жилой площади. В связи с отсутствием законных оснований для занятия и использования данных помещений в общежитии, ответчикам направлены досудебные претензии (от 19.06.2023 исх. № 396 – 406) о необходимости освободить занимаемые помещения в общежитиях добровольно выселившись из них в течении тридцати дней с момента получения вышеуказанных досудебных претензий, а также снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц. При этом ответчикам предложено вывезти все принадлежащие им личные вещи. Однако, требования истца по настоящее время не выполнены. В данных помещениях без согласования с истцом зарегистрированы ответчики и члены их семей. Денисова Г.А. и члены ее семьи были зарегистрированы в вышеуказанном помещении на основании ордера № 10 от 04.04.2003 года, выданным Денисовой Г.А. В настоящее время ответчики уже длительное время не состоят в трудовых отношениях. Правовые основания к данным помещениям в общежитии для использования их по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Часть ответчиков выехали на постоянное место жительство в другие места, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Ответчики отказываются добровольно выселится и сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащих истцу на праве оперативного управления помещениях общежитий существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данными помещениями в общежитиях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Денисова Г.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Денисов О.И. в судебном заседании указал, что в настоящее время обеспечен жильем и фактически не проживает в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, своих вещей там не имеет. Однако полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку он волен быть прописан там, где захочет. Регистрация по данному адресу позволяет ему проезжать беспрепятственно на территорию.

Денисов Р.И. в судебном заседании указал, что он в настоящее время обеспечен жильем и фактически со своей семье не проживает в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, своих вещей там не имеет. Однако полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку он волен быть прописан там, где захочет. Регистрация по данному адресу позволяет ему проезжать беспрепятственно на территорию.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Просил признать Денисова ОИ, Денисова РИ, Денисова Александра Р и Денисова ДР утратившими право пользования на помещение № 46 в общежитии № 2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета указанных лиц. В остальной части иска указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку, спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, являются длящимися, при разрешении спора в силу норм статьи 5 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Примерным Положением «Об общежитиях», утвержденным Постановлением Пленума Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер специальной формы, утвержденной Советом Министров союзной республики.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Статьей 93 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан на период их работы, службы, обучения. Согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1. Члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2.Пенсионеры по старости; 3. Члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4. Инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или I групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6,8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РФ не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года). В этом случае, к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РФ применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ условий, при которых ответчик Денисова Г.А. не может быть выселена из спорного жилого помещения. К моменту вступления в силу Жилищного кодекса РФ Денисова Г.А. проработала в организации более 10 лет, достигла пенсионного возраста и не имеет иного жилого помещения, что подтверждается сведениями управления Росреестра от 14.02.2024 года № КУВИ-001/2024-46695084, из чего суд делает вывод о невозможности выселения Денисовой Г.А. из общежития без предоставления ей другого жилого помещения, в соответствии с чем, полагает необходимым в этой части исковых требований отказать.

В остальной части исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По условиям статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо бывших членов семьи нанимателя своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П.

Требование истца в части признания Денисова ОИ, Денисова РИ и несовершеннолетних Денисова АР и Денисова ДР утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, поскольку данные ответчики в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не проживают (как пояснили в судебном заседании Денисов О.И. и Денисов Р.И. со своими несовершеннолетними детьми проживают со своими семьями на постоянной основе в своих квартирах, которые принадлежат им на праве собственности; факт принадлежности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами сведениями управления Ростреестра).

Вместе с тем, указанные лица не подлежит выселению, поскольку как пояснили Денисов О.И. и Денисов Р.И. они своих личных вещей по указанному адресу не имеют, что исключает удовлетворение исковых требований в данной части к указанными лицам.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Денисова ОИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Денисова РИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Денисова АР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Денисова ДР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования на помещение № <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета Денисова ОИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Денисова РИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Денисова АР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Денисова ДР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в помещении <адрес>

В остальной части иска к Денисову ОИ, Денисову РИ, Денисову АР и Денисову ДР отказать.

В удовлетворении исковых требований к Денисовой ГА о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления альтернативной жилой площади отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                      В.Ю. Курбаков

Решения в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 года