Решение по делу № 2-478/2024 (2-4023/2023;) от 18.12.2023

дело № 2-478/2024 (2-4023/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-005676-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Токаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк, общество, истец) обратился в суд с иском к Токаревой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 13 декабря 2021 года в размере 1225371 рубль 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1214401 рубль 68 копеек, проценты в размере 10969 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14326 рублей 86 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что между истцом и Токаревым С.В. 13 декабря 2021 года заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым заемщик получил 1313000 рублей под 10,99% годовых. Сумма займа подлежала путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Однако, обязательства по внесению платежей кредитных средств и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Банку стало известно, что Токарев С.В. умер 10 июля 2022 года, и наследником к его имуществу является Токарева Е.А., в связи с чем обратился к ней с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Протокольным определением от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нотариальная палата Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Токарева Е.А. и ее представитель Васильев Д.Ю. в судебном заседании не оспаривая наличия задолженности, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, выразившееся в нежелании урегулировать спор в досудебном порядке, так как ответчик обращалась к истцу по оплате задолженности в размере остатка наследственной массы в сумме 572033 рубля, оставшейся после уплаты задолженности наследодателя в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Также обращали внимание суда на то, что в досудебном порядке сторона истца к Токаревой Е.А. не обращалась, что, по их мнению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика Токареву Е.А. и её представителя Васильева Д.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Токаревым С.В. 13 декабря 2021 года было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1313000 рублей под 10,99% годовых. Сумма займа подлежала путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету № подтверждается, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Токареву С.В. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет принадлежащий заемщику.

Нормами индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Токарева С.В. по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 1225371 рубль 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1214401 рубль 68 копеек, проценты в размере 10969 рублей 55 копеек.

Между тем, материалами дела подтверждено, что 10 июля 2022 года заемщик Токарев С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 11 июля 2022 года ( том 1 л.д.67).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно, ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Волгоград Ушаковой М.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Токарева С.В. обратились Токарева Е.А. (супруга умершего), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 (сына умершего) (т.1 л.д.136).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Токаревым С.В. в связи со смертью, но действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, суд принимает его как арифметически верным и обоснованным.

Из представленной копии материалов наследственного дела к имуществу умершего Токарева С.В. усматривается, что ответчику выданы: свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2023 года на № доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на № доли автомашины <данные изъяты> года выпуска, на № доли автомашины <данные изъяты> года выпуска; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу от 17 января 2023 года на № доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на № доли автомашины <данные изъяты> года выпуска, на № доли автомашины <данные изъяты> года выпуска. Также нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2023 года несовершеннолетнему сыну умершего ФИО6 на № доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на № доли автомашины <данные изъяты> года выпуска, на № доли автомашины <данные изъяты> года выпуска.

В копии материалов наследственного дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей, на дату 10 июля 2022 года, согласно которым стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составила 795000 рублей, а стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска – 490000 рублей.

Из выписки из ЕГРН усматривается кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 1567451 рубль 54 копейки (т.1 л.д.176).

Таким образом, судом установлено, что сумма принятой наследниками наследственной массы составила 691483 рубля, в том числе 16332 рубля 85 копеек (стоимость № доли жилого дома, принятого в порядке наследования сыном умершего), 32 650 рублей 02 копейки (стоимость № доли жилого дома принятой ответчиком), а также 245000 рублей (стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принятой ответчиком в порядке наследования) и 397500 рублей (стоимость № доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принятой ответчиком в порядке наследования).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности со Токаревой Е.А., которая, приняв наследственное имущество после смерти супруга Токарева С.В., отвечает по обязательствам наследодателя, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, как следует из представленных Токаревой Е.А. справки о расторжении договора и платежных документов о погашении задолженности, при жизни Токаревым С.В. были также заключены кредитные договоры с АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», погашение задолженности по которым после смерти Токарева С.В. были произведены Токаревой Е.А. из средств наследственной массы в размере 67 900 рублей (ПАО «Сбербанк») и 51550 рублей (АО «Тинькофф Банк»), что подтверждается заявлением о переводе в ПАО «Сбербанк» и кассовым ордером (т.2 л.д.83) и справкой о расторжении договора от АО «Тинькофф Банк» и чеком (т.2 л.д. 84).

Таким образом, с учетом оценки стоимости принятой наследственной массы ответчиком, исполнением обязательств по погашению задолженности как наследником перед ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», суд полагает необходимым взыскать с Токаревой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность наследодателя Токарева С.В. по соглашению о кредитовании от 13 декабря 2021 года в размере 572083 рубля (691483 рубля – (67900 рублей + 51550 рублей)), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ссылки стороны ответчика на злоупотребление правом истца, выразившееся в отказе урегулировать спор по обращению Токаревой Е.А., суд отклоняет, поскольку указанное основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не является, образование задолженности по кредитному договору за указанный период обусловлено неисполнением своих обязательств заемщиком, а не действиями кредитора.

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления АО «Альфа-Банк» по мотиву несоблюдения досудебного порядка на основании ст. 222 ГПК РФ суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие его изменения либо расторжения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика госпошлина в размере 8 920 рублей 33 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Токаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО11) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) задолженность наследодателя Токарева Сергея Владимировича по соглашению о кредитовании от 13 декабря 2021 года в размере 572033 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 920 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска АО «Альфа-Банк» к Токаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>