Решение по делу № 12-550/2020 от 25.08.2020

Дело №12-550/2020УИД 29RS0014-01-2020-004765-18
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	30 октября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» - генерального директора Шилкина Г.В. на постановление административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от <Дата> <№>,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «АСЭП» - генеральный директор Шилкин Г.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что ограждения в месте проведения работ были установлены, на момент проведения проверки и фиксации правонарушения, установленные ранее ограждения были сломаны неизвестными лицами, их не успели восстановить работники ООО «АСЭП». Ссылаясь на отсутствие виновных действий со стороны Общества и негативных последствий, полагает совершенное деяние малозначительным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Филиппову Н.В., главного специалиста-юрисконсульта управления правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Демеш О.А., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу ч.8 ст.7.1 Закон Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон АО №172-22-ОЗ) повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 данной статьи областного закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.7.1 Закона АО №172-22-ОЗ административная ответственность наступает за ненадлежащее содержание объектов благоустройства территории поселения (городского округа) Архангельской области (далее также - благоустройство территории) при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии ограждений места проведения земляных работ, несоблюдении требований к их виду, форме либо размерам, отсутствии настилов и пешеходных мостков, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, объектов размещения строительного мелкогабаритного и крупногабаритного мусора, а также указателей места проведения земляных работ и (или) объездных путей, которые предусмотрены разрешением (ордером).

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении, в вину ООО «АСЭП» вменяется то, что Обществом в нарушение п/п 12.1.1, 12.2.3 пункта 12.1 раздела 12 Правил благоустройства города Архангельска (далее – Правила), утвержденных Решением Архангельской городской Думы от <Дата> N 581, при производстве земляных работ по электроустановке для строительства и эксплуатации детского сада на 280 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска в районе ... стр.1 по ... в соответствии с разрешением (ордером) от <Дата> <№>, не соблюдены правила и нормы обеспечения техники безопасности: место производства работ не оборудовано защитным ограждением, соответствующим нормам и правилам.

Между тем, в соответствии с п/п 12.2.1 пункта 12.1 раздела 12 Правил руководители организаций и граждане, ответственные за производство земляных работ, обязаны строго выполнять условия согласующих организаций, указанные в ордере, сроки ведения работ, соблюдать правила и нормы обеспечения техники безопасности.

В соответствии с п/п 12.2.3 пункта 12.1 раздела 12 Правил место производства работ должно быть оборудовано защитными ограждениями, соответствующими установленным нормам и правилам, дорожными знаками, указателями и освещением, информационным щитом, в котором указываются:

а) наименование лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона ответственного за производство работ;

б) реквизиты разрешения на производство земляных работ;

в) наименование организации, выдавшей разрешение на производство работ, с указанием ее почтового адреса и номеров телефонов.

При производстве разрытий в местах движения транспорта и пешеходов лицо, получившее разрешение (ордер) на право проведения земляных работ, и подрядная организация, производящая работы, должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов. Для обеспечения безопасности каждое место производства земляных работ должно быть ограждено, оборудовано перекидными пешеходными мостиками с перилами (в темное время суток - световыми красными сигналами), средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии со схемой организации движения транспорта и пешеходов, согласованной с ГИБДД и Администрацией города.

Факт совершения ООО «АСЭП» вмененного ему административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом фиксации обнаруженного правонарушения <№>зр от <Дата>, фототаблицами, разрешением (ордером) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№> и иными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Ранее, <Дата> постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрация МО «Город Архангельск» <№> ООО «АСЭП» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.1. Закона АО <№>-ОЗ. Срок, указанный в ст. 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению <№> от <Дата>, не истек.

Таким образом, в данном случае имеет место повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1-7 ст. 7.1 Закона АО <№>-ОЗ, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.1 Закона АО <№>-ОЗ.

Следовательно, ООО «АСЭП» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.7.1 Закона АО <№>-ОЗ постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ и Законом АО <№>-ОЗ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АСЭП» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления применены и истолкованы правильно, нарушений не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Утверждение подателя жалобы о том, что ограждения в месте проведения работ были установлены, но на момент проведения проверки и фиксации правонарушения, установленные ранее ограждения были сломаны неизвестными лицами, их не успели восстановить работники ООО «АСЭП», не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от ответственности за совершенное деяние, поскольку именно на ООО «АСЭП» - лице, получившем разрешение (ордер) на право проведения земляных работ и производящим работы, лежит обязанность по обеспечению безопасности при их производстве, что в данном случае исполнено не было.

Допущенное ООО «АСЭП» административное правонарушение посягает на общественную безопасность, основными принципами которой являются приоритет жизни и здоровья граждан, в связи с чем оснований для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ООО «АСЭП» в пределах санкции ч.8 ст. 7.1 Закона АО № 172-22-ОЗ с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом принимались меры, необходимые для устранения правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата> N 4-П, полагаю возможным снизить ООО «АСЭП» размер административного штрафа до 50 000 рублей, что будет в данном случае отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от <Дата> <№>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» по части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                Л.Э. Пяттоева

Копия верна

    Судья                                                                                Л.Э. Пяттоева