Решение по делу № 11-181/2019 от 19.11.2019

Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х.

Дело № 11-181/2019

55MS0080-01-2019-002980-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

частную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.09.2019 г., которым постановлено: «Возвратить заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об исправлении описки в заочном решении мирового судьи от 24.06.2019»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске 24.06.2019 разрешены по существу исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Пятакову С.Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2017 № 20.5500.1678.17, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Пятковым Сергеем Николаевичем. Взыскать с Пяткова Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2017 № 20.5500.1678.17 за период с 26.10.2017 по 25.10.2018 в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,00 руб., всего 10 839,50 руб.»

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.08.2019 постановлено: «По всему тексту резолютивной части заочного решения от 24.06.2019, исправить описку читать фамилию должника «Пятаков».

Представитель ПАО «МРСК Сибири» обратился к мировому судье с заявлением об устранении описки в заочном решении мирового судьи от 24.06.2019, указав, что описка в фамилии ответчика содержится по всему тексту решения, а не только в его резолютивной части.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.09.2019 указанное заявление было возвращено его подателю с указанием на то, что данный вопрос определением от 20.08.2019 уже разрешен судьей.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца ПАО «МРСК Сибири» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и устранить описку в написании фамилии ответчика по всему тексту заочного решения от 24.06.2019.

На основании ч.2 ст.333 ГПК частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции мировым судьей, при вынесении оспариваемого определения, такие нарушения были допущены.

Так, мировой судья, возвращая ПАО «МРСК Сибири» заявление об исправлении описки в заочном решении от 24.06.2019, со ссылкой на норму ст. 135 ГПК РФ, указал, что данный вопрос определением от 20.08.2019 уже разрешен судьей.

Однако, указанная норма (ст. 135 ГПК РФ) не содержит оснований для возвращения заявления, на которые указал мировой судья, следовательно, оснований для ее применения в данном случае не имелось.

Применение данной нормы привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного определения.

Кроме того, определением мирового судьи устранены описки в резолютивной части решения, однако имеются описки в написании фамилии ответчика по всему тексту решения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 12.12.2019 определение мирового судьи от 20.08.2019 отменено.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 обращено внимание на то, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Из материалов дела следует, что в заочном решении мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.06.2019 по всему его тексту фамилия ответчика указана как «Пятков».

Вместе с тем, согласно материалам дела фамилия ответчика - «Пятаков».

Подобная фактическая неточность в указании фамилии ответчика является явной технической опиской и содержания решения суда по существу не затрагивает, в связи с чем подлежит исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 19 сентября 2019 года отменить.

Исправить описку в заочном решении мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске № 2-2174/2019 от 24.06.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Сибири» к Пятакову С.Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, указав по всему тексту заочного решения от 24.06.2019, а также в резолютивной его части фамилию ответчика «Пятаков».

Изложить резолютивную часть заочного решения в следующей редакции:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2017 № 20.5500.1678.17, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Пятаковым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Пятакова Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2017 № 20.5500.1678.17 за период с 26.10.2017 по 25.10.2018 в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,00 руб., всего 10 839,50 руб.»

Председательствующий                         С.Х. Савченко