Решение по делу № 2-4719/2015 от 16.10.2015

Дело № 2–4719/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 27 ноября 2015 года гражданское дело по иску Тихомировой А.В. к ООО «Монтажсевриском» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Тихомирова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монтажсервиском» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей .... копейки, денежной компенсации за задержку выплат в размере .... рублей .... копеек, компенсации морального вреда в размере .... рублей, в обоснование требований указала, что с <...> г. по <...> г. работала в ООО «Монтажсервиском» в должности .... За период работы с <...> г. по дату увольнения работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копейки. Поскольку ответчиком задолженность не выплачена, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере .... рублей .... копеек. Нарушением прав работника на своевременное получение причитающихся сумм со стороны ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании 12.11.2015 года истец исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат изменила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат с 30-го числа месяца, следующего за расчетным, и по дату вынесения решения.

Определением суда от 27 ноября 2015 года производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, однако повестки вернулись за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В связи с этим на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что истец с <...> г. по <...> г. работала у ответчика на основании трудового договора № .... от <...> г. ....

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в установленный законом срок истцу выплата заработной платы работодателем не производилась.

Согласно доводам истца, подтвержденным сведениями о решениях Комиссии по трудовым спорам ответчика, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копеек, за <...> г. в размере .... рублей .... копеек, за <...> г. в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копейки. Ответчиком же доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Согласно п. .... трудового договора № .... от <...> г., заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается каждые полмесяца 15 и 30 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из требований истца, действовавшей в спорный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за соответствующий месяц в следующем размере:

- <...> г. – .... рубля .... копеек;

- <...> г. – .... рублей .... копеек.

- <...> г. – .... рублей .... копейки,

а всего .... рублей .... копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере .... рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... рублей .... копеек.

В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина размере .... рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихомировой А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажсервиском» в пользу Тихомировой А.В. денежную компенсацию за задержку выплат .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда .... рублей, всего рублей .... рублей .... копеек.

Взыскать с ООО «Монтажсервиском» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова