Решение по делу № 33-2331/2022 от 15.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-4140/2021

судья Прокосова М.М.

дело № 33-2331                                                          поступило 15 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                                      г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министерства Обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

ходатайство представителя Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 8.12.2021г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

                                          У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просил признать Толкачева А.В., Толкачеву Т.И., Куренкову Е.А., Куренкова Н.И., Куренкову В.И. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, а также выселить Хантуева Д.К. и Кузина Р.В. из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное служебное жилье, находящееся на балансе Министерства обороны Российской Федерации, было выделено Толкачеву А.В. на состав семьи из 4 человек, с оформлением на него ордера ... от 18.01.1989г.

При проверке спорного жилого помещения установлено, что Толкачев А.В. по указанному адресу не проживает, сдал служебную квартиру в аренду третьим лицам Хантуеву Д.К. и Кузину Р.В., которые проживают в жилом помещении незаконно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Степаненко О.А. исковые требования поддержала, указав на факт включения спорного жилого помещения в перечень служебных жилых помещений Министерства обороны РФ и отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования им.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Ответчики Толкачев А.В., Куренкова Е.А., одновременно представляющая интересы несовершеннолетних Куренкова Н.И. и Куренковой В.И., Хантуев Д.К., Кузин Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Толкачева Т.И. и ее представитель Галицына Р.Т. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что семья Толкачевых проживает в спорном жилом помещении, также указали на отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения ввиду выхода Толкачевой Т.И. на пенсию, и сохранения Толкачевым А.В. трудовых отношений с предприятием, в связи с трудовой деятельностью в котором семье было представлено данное жилое помещение. В связи с выездом для длительного лечения в <...>, ответчики попросили знакомого присмотреть за квартирой, который самовольно вселился в нее со своим товарищем. По возвращении Толкачевой Т.И. и <...>., они освободили квартиру и более в ней не проживают.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Степаненко О.А., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

17.11.2021г. в суд поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ в лице представителя Мирошниковой С.Б., с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением суда от 8.12.2021г. ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда было оставлено без рассмотрения.

4.02.2022г. от представителя Министерства обороны России поступила частная жалоба на определение суда от 8.12.2021г., с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

23.03.2022г. суд в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказал.

В последующем, 6.05.2022г., представителю Министерства обороны России был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.03.2022г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, резолютивная часть решения была оглашена 22.09.2021г., судом присутствовавшим ответчику Толкачевой Т.И. и представителю ФГАУ «Росжилкомплекс» было объявлено об изготовлении мотивированного решения 29.09.2021г.

Копия решения участникам дела была выслана 11.10.2021г.

Апелляционная жалоба представителем Министерства обороны Российской Федерации была направлена 10.11.2021г. и была получена судом 17.11.2021г.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы данным участником был пропущен, поэтому и было заявлено ходатайство об его восстановлении.

Однако вместо рассмотрения названного ходатайства районный суд 8.12.2021г. оставил его без рассмотрения по мотиву приложения к апелляционной жалобе, написанной Мирошниковой С.Б., доверенности на другого представителя Лебедева С.Г.

Тогда как следовало оставить апелляционную жалобу без движения, предложив срок для устранения неточности в части удостоверения полномочий представителя.

Копия определения от 8.12.2021г. была выслана сторонам только 22.12.2021г., а в почтовое отделение документы поступили 23.12.2021г.

И в данном случае необходимо признать, что вследствие поздней отсылки определения срок его обжалования представителем Министерства обороны России был пропущен по уважительной причине, т.к. оставшегося времени до 29.12.2021г. было недостаточно для подачи частной жалобы на него. Притом, что сама копия определена была доставлена названному министерству только 17.01.2022г., т.е. за пределами подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах ныне обжалуемое определение суда от 23.03.2022г., которым было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда от 8.12.2021г., признать законным нельзя. Оно подлежит отмене, с восстановлением срока на подачу частной жалобы.

Учитывая затянувшийся характер рассмотрения частных жалоб по данному делу, с целью процессуальной экономии, суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть в настоящее время и саму частную жалобу на определение суда от 8.12.2021г.

Как уже было отмечено ранее, оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не имелось. Суд располагал возможностью получить документ, подтверждающий полномочия представителя Мирошниковой С.Б., что исключило бы дальнейшую волокиту с назначением дела на апелляционное рассмотрение в суде второй инстанции.

Таким образом, определение районного суда от 8.12.2021г. также подлежит отмене.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Так, апелляционную жалобу участникам процесса следовало подать в срок по 29.10.2021г.

Однако районный суд, изготовив мотивированное решение 29.09.2021г., направил его копию сторонам только 11.10.2021г., что привело к позднему получению документа Министерством обороны - 21.10.2021г.

Оставшегося времени, по мнению судьи второй инстанции, было недостаточно для подачи жалобы.

В связи с чем следует признать, что срок названным участником дела был пропущен по уважительной причине, и на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит восстановлению.

Исходя из сказанного, судья пришла к выводу об отмене обжалуемых определений от 8.12.2021г и от 23.03.2022г., о восстановлении срока Министерству обороны Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы, о возвращении данного дела в районный для его оформления на апелляционное рассмотрение, для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой, поданной истцом.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года, от 23 марта 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, для оформления апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное рассмотрение.

судья