Решение по делу № 12-1873/2023 от 16.10.2023

16RS0049-01-2023-008142-45

Дело № 12-1873/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Черных О. В. в интересах Ислаева В. Е. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ислаева В. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ислаева В. Е., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ислаев В.Е. в лице защитника Черных О.В. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное решение по делу об административном правонарушении, которое просит отменить.

В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Сахабутдинов Х.И. не явился, извещен о заседании.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС c государственным регистрационным знаком № под управлением Сахабутдинова Х.И. и автомобиля ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком №

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобилем ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком № управлял Ислаев В. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут по адресу: РТ, <адрес>, напротив <адрес>, при движении указанного автомобиля под управлением Ислаева В.Е. задним ходом произошло столкновение с автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС c государственным регистрационным знаком №

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ислаева В. Е., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, отмена оспариваемого постановления, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем судья считает необходимым отметить следующее.

В оспариваемом постановлении содержатся указания на то, что он нарушил ПДД РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление в части указанных суждений не соответствует требованиям закона и подлежит изменению в данной части с исключением таких суждений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ислаева В. Е. изменить:

исключить из постановления слова «, водитель которого в нарушение п.2.5 ПДД с места ДТП скрылся.»;

указание на то, что «при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.п.8.12 ПДД РФ» заменить указанием на то, что «при движении задним ходом произошло столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №»;

исключить абзацы следующего содержания:

«Из материала дела следует, что водитель автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, Ислаев В.Е., при движении задним ходом в нарушении п.8.12 ПДД РФ не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, не воспользовался помощью других лиц.

Таким образом, в действиях водителя Ислаева В.Е., усматривается нарушения пункта 8.12 ПДД РФ.».

исключить предложение следующего содержания:

«В КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова