Решение по делу № 1-1056/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ                                                                                                                               Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области                                «14» ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Полякова А.Н.), подсудимого Аппаева Т.А., его защитника – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Воронкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени c <данные изъяты> до <данные изъяты>, он, находясь на лестничной площадке, размещенной на первом этаже в    4-м подъезде <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружил принадлежащий ФИО5 велосипед марки и модели «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, пристегнутый антикражным тросом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, к перилам, установленным на этой площадке, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного велосипеда. Далее он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя свою физическую силу, рывком повредил данный антикражный тросик, после чего, похитил вышеуказанный велосипед с антикражным тросиком, и, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО6, после консультации с защитником Воронковым А.А. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Воронков А.А..

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также отсутствие материального ущерба (похищенное возвращено потерпевшему).

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу было установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить степень опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения вышеуказанного преступления, и, соответственно определить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение им вышеуказанного преступления.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно (л.д.135-136).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания л.д. 44-45) по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.

Вещественные доказательства:

- со свитера фирмы «Elephant» серого цвета, джинс фирмы «THE MEIY UP» синего цвета, хранящихся в камере хранения Подольского городского суда, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- с велосипеда марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, возвращенного под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

        -компакт-диск – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись                           О.И. Губарева