Решение по делу № 33-6229/2021 от 23.06.2021

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-6229/21

25RS0010-01-2020-005195-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Крайниковой Т.В., Гареевой А.В.

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Кувалдиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к Кувалдиной Г.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора. Ответчик задолженность не уплатил.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кувалдиной Г.А. составляет 162 197,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 141 264,97 рубля, сумма задолженности по процентам – 20 932,30 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 96 833,41 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие. Направила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, в связи с полной оплатой по кредитному договору, просит в иске отказать.

Судом вынесено решение, которым с Кувалдиной Г.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 833,41 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105 рублей. Всего взыскано 99 838,41 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Кувалдина Г.А., в поданной апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражений, не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 304 770,23 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Обстоятельства заключения указанного договора, получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Общая сумма уступаемых прав в отношении должника Кувалдиной Г.А. составила 162197,27 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кувалдиной Г.А. в пользу истца задолженности по кредиту в размере 10000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Кувалдиной Г.А.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности), составила 96833,41 рубля.

Поскольку Кувалдиной Г.А., как заемщиком, ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований – 96833,41 рубля.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Доводы о том, что Кувалдиной Г.А. произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора ПАО Банк «Траст», несостоятельны, доказательств суду не представлено. Указанные доводы заявлялись суду первой инстанции, суд отклонил их, мотивировав свои выводы в решении.

Представленная ответчиком копия выписки по счету не заверена, сведения об оплате указаны на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65), тогда как согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав составляет 162197,27 рублей (л.д. 30), что свидетельствует о наличии задолженности Кувалдиной Г.А. по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответствии ПАО Банк «ТРАСТ» и о направлении запроса о получении выписки по счету, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии с представленными сторонами доказательствами, суд установил наличие задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувалдиной Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.