Решение по делу № 2-2176/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2176/2023

УИД 55RS0003-01-2023-001803-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                     г. Омск                            

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодрова ФИО27, Головаш ФИО28, Домнина ФИО29, Воронцовой ФИО30, Тихонюк ФИО31 к СНТ «Простор», Гольцовой ФИО32, Сёмкину ФИО9, Поповой ФИО33 о признании решений общего внеочередного собрания членов СНТ «ПРОСТОР» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бодров А.И., Головаш А.Н., Домнин Н.П., Воронцова Т.В., Тихонюк Л.В. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, являются членами СНТ «Простор» и собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ликвидационной комиссии СНТ «Простор» Бодрова С.В. зашла на сайт ФНС России, чтобы распечатать свежую выписку из ЕГРЮЛ об СНТ «Простор» и увидела там новую запись, внесённую ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой записи, на собрании жителей СНТ «Простор» состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ избран новый председатель товарищества Гольцова Е.В. Результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрированы в МИФНС 12 УФНС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что данного собрания либо не было вообще, и данные о нём полностью фальсифицированы, либо оно проведено незаконно и с существенными нарушениями законодательства. Никаких объявлений о том, что состоится собрание и какова его повестка, нигде не публиковалось. С конца 2021 года на территории СНТ «Простор» никакие собрания не проводились. С учетом уточнения заявленных требований просят решения собрания жителей СНТ «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, признать ничтожными, а документы, на основании которых в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Простор» внесена запись о результатах собрания, фальсифицированными.

Истцы Бодров А.И., Воронцова Т.В., Головаш А.Н. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что о проведенном собрании им не было известно, участие в нем они не принимали.

Истцы Тихонюк Л.В., Домнин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ранее в ходе рассмотрения дела истец Домнин Н.П. уточненные исковые требования поддерживал.

Ответчики Гольцова Е.В., Попова И.В., Сёмкин О.Г., представитель СНТ «Простор» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В ходе рассмотрения дела представитель СНТ «Простор» Сёмкин О.Г., действующий на основании доверенности исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что на момент проведения оспариваемого собрания количество членов СНТ «Простор» составляло 65 человек. При подготовке к проведению внеочередного общего собрания с обозначенной повесткой дня инициативная группа требовала соблюдения порядка подготовки, уведомления и проведения внеочередного общего собрания, которые предусмотрены статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017:

- Уведомить всех членов СНТ «Простор» и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Простор» путем направления в их адрес заказного письма, а также размещения объявления на информационных щитах СНТ «Простор»; в уведомлении о проведении общего заочного собрания членов товарищества указать сроки проведения собрания:

Дата начала голосования по бюллетеням - ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 00 мин.;

Дата окончания голосования по бюллетеням - ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин.

Дата подведения итогов заочного голосования по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин.

- Вместе с уведомлением о проведении общего собрания членов товарищества разослать бланки именных бюллетеней заполняемых письменно членами товарищества для голосования по вопросам в обозначенной нами выше повестке дня.

В ходе подготовки к проведению собрания были развешены объявления на
информационных щитах, о чем свидетельствуют прилагаемые фотографии, а также
разосланы всем членам СНТ «Простор» заказные письма с именными бюллетенями. Кто был против ликвидации и желал развития СНТ «Простор», тот проголосовал и
отправил по почте заполненные бюллетени на адрес, указанный в объявлении по почте по адресу: 644041 <адрес>, Черепанову ФИО34. Счётная комиссия в установленные сроки посчитала поступившие по почте
бюллетени и составила протокол. Все материалы (протокол № общего собрания, бюллетени голосования и прочее) по проведённому собранию ДД.ММ.ГГГГ, были переданы новому председателю Гольцовой Е.В.

Третьи лица Ахметова И.В., Черепанов Ю.В., Перешивко И.П., Каневский Т.Т., Гершенкоп Е.А., Гуляева О.В., Калганов А.И., Лихтенберг М.Л., Осипов В.П., Понкрашин В.В., представитель МИФНС № по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по известным адресам, ходатайств об отложении дела не представили.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (3,4 ст. 181.4 ГК РФ).

В пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль, за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании СНТ «ПРОСТОР» зарегистрировано в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, расположено <адрес>, председателем является Гольцова Е.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.05.2023 (т.1 л.д.235).

Истцы Бодров А.И., Головаш А.Н., Домнин Н.П., Воронцова Т.В., Тихонюк Л.В. являются владельцами земельных участков в СНТ «ПРОСТОР» и членами садоводческого товарищества, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.16-25).

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки из протокола № 70 24.08.2022 было проведено внеочередное общее собрание членов «ПРОСТОР» в форме внеочередного заочного голосования, на котором были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «ПРОСТОР», а именно:

- отмена процедуры ликвидации СНТ «ПРОСТОР»,

- выбор председателя – Гольцова Е.В.,

- избрание членов правления в количестве 3 человек: Калганов А.И., Попова И.В., Черепанов Ю.В.

- избрание членов ревизионной комиссии: Сёмкин О.Г., Лихтенберг М.Л.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «ПРОСТОР, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в качестве основных доводов ссылаются на отсутствие кворума и на нарушение процедуры проведения и созыва собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 данного закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1). По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

В части 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Кроме того сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены члены СНТ «Простор» Афонина Е.В., Орлянская Л.В., которые пояснили, что о проведении общего собрания 24.08.2022 в СНТ «Простор» им не было известно, по почте уведомление они также не получали, на информационных стендах информация не размещалась.

Барышева Т.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ее супруг Барышев С.А. является членом СНТ «Простор», последний год они проживают в данном садоводстве, раньше часто туда ездили, о том, что 24.08.2022 было проведено общее собрание членов СНТ «Простор» ей не было известно.

Головаш Б.В., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что является собственником земельного участка в СНТ «Простор», членом СНТ не является, однако ему известно обо всех собраниях, которые проводились в СНТ, в 2022 г. никаких собраний не проводилось, информация на стендах не размещалась.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Таким образом, все кандидаты на выборные должности должны быть заранее оглашены, члены садоводства должны иметь возможность ознакомиться с информацией о них.

Из представленного объявления о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Простор» не указаны кандидаты на должности и перечень вопросов (л.д. 61 том 2).

Из материалов дела следует, что суд неоднократно направлял запросы в адрес СНТ «Простор» и представителей с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт проведения собрания 24.08.2023, разъяснял право на предоставление доказательств представителям ответчика в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях. В подтверждение факта проведения собрания стороной ответчика представлены копия требования о созыве внеочередного общего собрания (л.д. 64 том 2), фотографии информационных щитов, расположенных в СНТ «Простор», с указанием даты 07.07.2022 (л.д. 68-69 том 2) и копия выписки из протокола № 70 общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Простор» от 24.08.2022.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены протокол этого собрания, сведения о надлежащем извещении о проведении собрания и повестке собрания; бюллетени голосования, суд считает, что все решения, принятые на общем собрании 24.08.2022 являются недействительными (ничтожными).

Оснований для признания документов, на основании которых была внесена в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Простор» запись о результатах собрания фальсифицированными суд не находит ввиду того, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа. Вместе с тем, оригинал протокола общего собрания не представлен суду для сличения, в связи с чем суд не может с достоверностью установить о фальсификации данного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодрова ФИО35, Головаш ФИО36, Домнина ФИО37, Воронцовой ФИО38, Тихонюк ФИО39 удовлетворить частично.

Решения общего внеочередного собрания членов СНТ «ПРОСТОР» оформленных протоколом № 70 от 24.08.2022 признать недействительными.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года

Копия верна.

Судья                                 А.Х. Альжанова