Решение от 26.05.2021 по делу № 8а-7011/2021 [88а-8076/2021] от 20.04.2021

№ 88А-8076/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                        26 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

судей                   Сапрыгиной Л.Ю., Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Олега Григорьевича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу № 2а-832/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к Демченко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (далее МИФНС России № 3 по Курганской области) обратилась в суд с административным иском к                    Демченко О.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 186 925 рублей, пени по земельному налогу в сумме 682 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что Демченко О.Г. в 2018 году являлся собственником земельного участка. МИФНС России № 3 по Курганской области Демченко О.Г. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога и пени.

       Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2021 года, требования МИФНС России № 3 по Курганской области удовлетворены. С Демченко О.Г. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 186 925 рублей, пени по земельному налогу в сумме 682 рубля 28 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 952 рубля 15 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Демченко О.Г. просит отменить решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2021 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Не согласен с выводами судов о правомерности применения при расчете суммы налога налоговой ставки в размере 1,5%, полагает подлежащей применению налоговую ставку в размере 0,3% для земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Считает ненадлежащим доказательством факта использования земельного участка не по целевому назначению письмо УФНС России по Курганской области, так как налоговый орган полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора не наделен.

Указывает на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2018 года Демченко О.Г. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. По мнению заявителя участие финансового управляющего в деле о взыскании задолженности является обязательным, однако судом финансовый управляющий <данные изъяты>. не была привлечена к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

-    0,3 процента, в том числе в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).

-    1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Налоговые ставки земельного налога на территории Вяткинского сельсовета установлены Решением Вяткинской сельской Думы Каргапольского района Курганской области от 04 ноября 2016 года № 13 «Об установлении земельного налога на территории Вяткинского сельсовета». Налоговая ставка земельного налога на территории Вяткинского сельсовета установлена в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. В отношении прочих земельных участков ставка налога установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Демченко О.Г. в 2018 году являлся собственником земельного участка, расположенного в по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № 77599663 от 23 августа 2019 года Демченко О.Г. начислен земельный налог за 2018 год в размере 186 925 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года.

В установленный срок налог Демченко О.Г. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога Демченко О.Г. 20 декабря 2019 года выставлено требование                № 24863 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 186 925 рублей, пени в сумме 682 рубля 28 копеек в срок до 21 января 2020 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области 14 февраля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Демченко О.Г. задолженности по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 23 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с Демченко О.Г. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 30 сентября 2020 года, в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России № 3 по Курганской области суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности начисления налога за спорный земельный участок с применением налоговой ставки 1,5%, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Из абз. 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Аналогичные положения содержит и Решение Вяткинской сельской Думы Каргапольского района Курганской области от 04 ноября 2016 года № 13 «Об установлении земельного налога на территории Вяткинского сельсовета», которым установлены ставки земельного налога.

Судами правильно указано на то, что с учетом положений статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения пониженной ставки земельного налога необходимо не только отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, но и фактическое использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной деятельности, связанной с таким производством, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении него должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Курганской области вынесены постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В предоставленном в налоговый орган перечне вынесенных постановлений под номером 245 указан Демченко О.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам жалобы уполномоченным органом - Управлением Россельхознадзора по Курганской области установлено, что Демченко О.Г. земельный участок не используются по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, письмо же УФНС России по Курганской области от 07 марта 2018 года № 14-10/02/03766@ лишь содержит информацию о вынесенных Управлением Россельхознадзора по Курганской области постановлениях о назначении административных наказаний. В связи с чем указанное письмо УФНС России по Курганской области, обоснованно принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства факта использования земельного участка не по целевому назначению.

Документы, подтверждающие использование спорного земельного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в 2018 году, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом при расчете подлежащего уплате земельного налога за 2018 год правомерно применена ставка земельного налога в размере 1,5 процента.

Доводы кассационной жалобы о том, что участие финансового управляющего в деле о взыскании задолженности является обязательным, однако судом финансовый управляющий                    <данные изъяты> не была привлечена к участию в деле, также не влекут отмену судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего административного иска является задолженность земельному налогу за 2018 год и пени.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2017 года к производству суда принято заявление о признании Демченко О.Г. несостоятельным (банкротом), дело № А76-39808/2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2018 года Демченко О.Г. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена <данные изъяты>

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002         N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство административного ответчика по уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени, начисленных на недоимку по налогу за 2018 годы, являются текущими платежами, поскольку задолженность по налогу возникла 03 декабря 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве (21 декабря 2017 года) и не могла быть включена в реестр требований кредиторов, а принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности финансового управляющего должника.

    В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                      27 ░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░