Решение по делу № 2-750/2019 ~ М-727/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                                                                      г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                                                          Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                                                                       Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Козленко Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

05 декабря 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что 26 ноября 2013 года с Козленко Е.В. заключен кредитный договор № в сумме 525 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 450 037 рублей 12 копеек, из них: 265 968 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 130 201 рубль 78 копеек – просроченные проценты, 39 607 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 14 259 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Козленко Е.В. задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 450 037 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Воротникова Л.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленных письменных возражений следует, что банком не представлены расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств и иные первичные документы, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств. По мнению представителя ответчика, выписка не является доказательством внесения денежных средств. Факт выдачи банком и получения денег не доказан. Ответчик кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала. Представленные истцом выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. Из документов, представленных банком, видно, что нет ни одной подписи Козленко Е.В. в получении денег.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, представитель ответчика Воротникова Л.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Козленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика Воротникову Л.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнении обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Судом установлено, что 26 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Козленко Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 525 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 26 ноября 2013 года на банковский вклад, открытый на имя Козленко Е.В., сумму кредита в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 19 сентября 2016 года, заключенным и подписанным сторонами кредитного договора – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, Козленко Е.В. предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 3 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежи без увеличения срока кредитования.

Факт предоставления кредитных средств заемщику ПАО «Сбербанк России» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской по счету заемщика Козленко Е.В. – непосредственного получателя денежных средств, свидетельствующей о движении полученных денежных средств.

Поскольку предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем зачисления на счет Козленко Е.В., суд полагает, что выписка по счету является надлежащим доказательством факта получения денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что Козленко Е.В. кредитный договор не подписывала, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов гражданского дела, в кредитном договоре № от 26 ноября 2013 года имеется подпись заемщика на каждом листе договора и графике платежей. Кроме того, 19 сентября 2016 года Козленко Е.В. подписаны два дополнительных соглашения и график платежей.

Доказательств того, что указанные документы подписаны не ответчиком Козленко Е.В., стороной ответчика в судебном заседании не представлено; ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

             В судебном заседании установлено, что заемщик Козленко Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

             24 октября 2019 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 25 ноября 2019 года размер задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года составляет 450 037 рублей 12 копеек, из них: 265 968 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 130 201 рубль 78 копеек – просроченные проценты, 39 607 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 14 259 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Козленко Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 450 037 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 7 700 рублей 37 копеек.

             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать Козленко Екатерины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 450 037 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 7 700 рублей 37 копеек, а всего 457 737 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья                                                          Н.Д. Невидимова