Решение по делу № 2-871/2021 от 02.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.

с участием представителя истца по доверенности Косолапова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000465-03) по иску Симонова Ивана Александровича к Парилову Максиму Иннокентьевичу, Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братка Иркутской области, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симонов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Парилову М. И., Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братка Иркутской области, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что 05 мая 2017 года между Симоновым И. А. и Париловым М.И. был заключен договор *** купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки <данные изъяты>. В этот же день 05 мая 2017 года сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортного средства. Стоимость указанного транспортного средства составила *** рублей (п. 3 договора купли-продажи транспортного средства *** от 05 мая 2017 г.). Согласно л. 6 договора купли-продажи транспортного средства *** от 05 мая 2017 г. продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запретом) не состоит. В целях подготовки договора купли продажи транспортного средства Симонов И.А. и Парилов М.И., обратились в ООО «КМПА «Автомаркет» сотрудник которого подготовил договор купли продажи транспортного средства *** от 05 мая 2017 г., сделал в нем отметку о том, что договор составлен в присутствии Симонова И.А. и Парилова М.И. и о том, что их личности удостоверены. Сотрудником ООО «КМПА «Автомаркет» также поставлены подтверждающие факт передачи автомобиля и составление Акта приема передачи транспортного средства от 05 мая 2017 года печати. После этого сотрудник ООО «КМПА «Автомаркет» сделал запись в паспорте транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении собственника удостоверив данный факт своей подписью и печатью организации. Далее Симонов И.А. сразу передал наличные денежные средства в размере *** рублей продавцу Парилову М.И., тот в ответ передал покупателю Симонову И.А. комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС серия *** от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на купленном автомобиле Симонов И.А. уехал по своим делам. Практически сразу купленным у Парилова М.И. автомобилем кроме Симонова И.А. с его разрешения стал пользоваться его родственник ФИО6 Так как автомобиль Симонов И.А. использовал для передвижения преимущественно по <адрес> и пользовался он им достаточно редко, только 11 ноября 2017 года он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» с целью проведения регистрационных действий в связи с изменением сведений о собственнике транспортного средства. Это подтверждается заявлением в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 ноября 2017 года. Однако в проведении регистрационных действий Симонову И.А. было отказано по причине наличия ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Это обстоятельство подтверждается отказом в проведении регистрационного действия к заявлению *** от 11.11.2017 года, а также карточкой АМТС. находящегося под ограничением, согласно которому документом *** от ДД.ММ.ГГГГ было наложено судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Ильиных С.Н. ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ***. Симонов И.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО7 (далее также по тексту - третье лицо 2) с заявлением о снятии ограничения в связи со сменой собственника, с приложением подтверждающих документов. 16.01.2018 года Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель Ильиных С.Н. отменила меры о запрете о совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника транспортного средства. После этого в силу определенных жизненных обстоятельств Симонов И.А. не смог тогда зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» в связи со сменой собственника. На сегодняшний день, по информации с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутск в отношении Парилова М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. территориальными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено 19 исполнительных производств. По информации с официального сайта ГИБДД РФ по 8 исполнительным производствам возбужденным по исполнительным документам в отношении Парилова М.И. на автомобиль <данные изъяты>, территориальными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области были наложены запреты на регистрационные действия, а именно: ИП:213755/20/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:201478/20/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:47490/21/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:40139/21/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:266267/20/38067-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:250247/20/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:92819/20/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:101014/18/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер исп. производства на сегодняшний день 74900/21/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что указанные ограничения наложены не законно, поскольку указанное движимое имущество должнику Парилову М.И. не принадлежит. С мая 2017 года собственником имущества является ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства ***. заключенного 05 мая 2017 года между Симоновым И.А. и Париловым М.И., что также подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничений (запретов). На сегодняшний день автомобиль находится фактическом пользовании Симоновым И.А.. законность права собственности на автомобиль подтверждается надлежаще. Законность договора купли-продажи автомобиля между Симоновым И.А. и Париловым М.И. подтверждается письменной формой договора и никем не оспорена.

В судебном заседании представитель истца Косолапов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Суду дополнил, что истец не поставил автомобиль на регистрационный учет, так как автомобиль был в неисправном состоянии, истец проживает в сельской местности, поэтому он пользовался им редко, своевременно не обратился в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет транспортного средства. Считает, что постановка автомобиля на регистрационный учет не является подтверждением права собственности на автомобиль. Судебным приставом неправомерно приняты меры по запрету в отношении автомобиля, на момент наложения запрета транспортное средство было зарегистрировано за Париловым М.И., однако собственником являлся Симонов И.А. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец Симонов И.А. в судебное заседание не явился, будучи в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, ходатайств об отказе от исковых требований, об отложении разбирательства дела суду не заявлял, со слов представителя истца, истец уведомлен о дне слушания дела, в материалах дела имеется заявление Симонова И.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Парилов М.И. в судебное заседание не явился, будучи в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Представители ответчиков Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братка Иркутской области, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что между продавцом Париловым М.И. и покупателем Симоновым И.А. 05.05.2017 года подписан договор купли-продажи, согласно которому Парилов М.И. продал Симонову И.А. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого установлена сторонами п. 3 договора в размере *** рублей. Договор между сторонами оформлен через посредника ООО «КМПА «Автомаркет», который поставил печати и внес запись в паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении собственника удостоверив данный факт подписью и печатью организации.

11 ноября 2017 года Симонов И.А. обратился в РЭО ГИБДД N МУ МВД России «Братское» с заявлением о постановке автомобиля на учет, в чем ему было отказано ввиду наложения судебным приставом-исполнителем Братского МОСП УФССП России по Иркутской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС в отношении спорного автомобиля, согласно которой ограничения наложены 19.07.2017 года.

Представленным Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МСП по ОПИ от 16.01.2018 года наложенные 19.07.2017 года ограничения отмены, в связи с изменением собственника.

Из сообщения Братского МОСП по ОПИ в настоящее время в отношении Парилова М.И. на исполнении в ПСП находятся исполнительные производства ИП:266267/20/38067-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:250247/20/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:92819/20/38007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> значится зарегистрированным на имя Парилова М.И.

Из материалов исполнительных производств *** от 26.02.2021г, *** от 19.02.2021г следует, что в производстве Братского МОСП УФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства в отношении должника Парилова М.И. по обязательствам по налоговым платежам, по которым судебным приставом-исполнителем приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в т.ч. и на автомобиль <данные изъяты>.

Разрешая данный спор по существу, суд находит, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2017 года, заключенный между Париловым М.И. и Симоновым И.А., сам по себе не может являться достаточным доказательством перехода права собственности на автомобиль к Симонову И.А.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Из договора купли-продажи следует, что истец приобрел автомобиль 05.05.2017 года, между тем обратился в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля на учет только 11.11.2017 года, то есть через шесть месяцев, тогда как согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, не соблюдение установленных законом требований, несет дл нового владельца риск неблагоприятных последствий.

На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение автомобиля, и до настоящего времени указанное транспортное средство состоит на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г. Братска на имя Парилова М.И., что подтверждает карточка учета транспортных средств на автомобиль марки <данные изъяты>. Истец Симонов И.А. в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обратился.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Истцом Симоновым И.А. не была соблюдена предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля, на момент вынесения судебнымо приставом-исполнителем о наложении запрета на совершение регистрационных действий, указанное транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Париловым М.И., при этом, истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017 года не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период истцом также не представлено. При этом отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи этого автомобиля имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль.

Продавец Парилов М.И. в органы ГИБДД для прекращения государственного учета по истечении 10-дневного срока со дня заключения договора купли - продажи также не обращался.

Принятые 19.07.2017г. в отношении спорного автомобиля ограничительные меры были отменены судебным приставом – исполнителем 16.01.2018 года, однако истец не обращался в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет, автомобиль с учета не снимался, гражданская ответственность Симонова И.А.. по данному автомобилю не страховалась.

Поскольку истец Симонов И.А., в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства того, что он является законным владельцем спорного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, то действия судебных приставов-исполнителей УФССП России по Иркутской области по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, являются законными.

Неисправность транспортного средства в момент покупки, нахождение автомобиля в ремонте, на что ссылается сторона истца в своих доводах, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку пользование автомобилем без соответствующей регистрации является незаконным в силу приведенных выше норм права.

Техническая неисправность автомобиля, препятствовавшая изменению регистрационных данных ТС до 15.05.2017, истцом не доказана, т.к. кассовые чеки об оплате им запчастей не представлены, не представлено доказательств наличия неисправностей ТС, и что данные неисправности делали невозможным проведение регистрационных действий в отношении автомобиля. Наличие неисправности ТС не относится к предусмотренным законом обстоятельствам, освобождающим от обязанности по обращению в органы ГИБДД при смене собственника в установленный срок.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов -исполнителей УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств в отношении должника Парилова М.И.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Симонова И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Симонову Ивану Александровичу в удовлетворении исковых требований к Парилову Максиму Иннокентьевичу, Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братка Иркутской области, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Opel Meriva, 2006 года выпуска, г.н. О321ВВ138, цвет серо-золотистый, номер двигателя Z16XEP20JD8960, номер кузова WOLOXCE7574121992, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                          М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2021г

Судья : М.П.Синицына