Решение по делу № 1-267/2022 от 11.08.2022

Дело № 1-267/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В.,

защитника Саранина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 его представителя Огневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева С.А., ......., несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с 19 по 21 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Соловьев С.А. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

30 июня 2021 года около 11 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> в силу сложившихся между ним и Соловьевым С.А. доверительных отношений, согласно устной договоренности, передал последнему, тем самым вверил, принадлежащие Потерпевший №1 50 золотых инвестиционных монет «Георгий Победоносец», 999 пробы, номиналом 50 рублей, весом 7,78 грамм, стоимостью 35 750 рублей за одну монету, на общую сумму 1 787 500 рублей, упакованные в две упаковки по 25 монет в каждой, с целью их последующей продажи Соловьевым С.А. в магазине нумизматики ....... расположенном по адресу: <адрес>. Вырученные от продажи вверенных потерпевшим Соловьеву С.А. 50 золотых инвестиционных монет «Георгий Победоносец» денежные средства на общую сумму 1 787 500 рублей согласно устной договоренности он должен был по возвращению в <адрес> передать Потерпевший №1

5 июля 2021 года около 12 часов 00 минут Соловьев С.А., действуя согласно устной договоренности с Потерпевший №1, находясь в магазине нумизматики ......., расположенном по адресу: <адрес> продал принадлежащие Потерпевший №1 50 указанных золотых инвестиционных монет «Георгий Победоносец», получив от их продажи денежные средства на общую сумму 1 787 500 рублей. После чего у Соловьева С.А. возник умысел на хищение денежных средств путем присвоения принадлежащих Потерпевший №1 и вверенных ему денежных средств в особо крупном размере.

Осуществляя свои преступные намерения, Соловьев С.А. в тот же день около 12 часов 00 минут, находясь возле магазина нумизматики ....... по адресу: <адрес> обратил в свою пользу путем присвоения вверенные ему от продажи указанные 50 золотых инвестиционных монет «Георгий Победоносец» денежные средства на общую сумму 1 787 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Соловьев С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что с Потерпевший №1 он познакомился около 4-5 лет назад, когда работал в такси и подвозил потерпевшего до <адрес>, где тот проживает. Он предложил свои услуги по перевозке Потерпевший №1, оставив свой номер телефона. Они часто ездили по различным банкам. Он договаривался с цыганами и они открывали на них банковские карты. Ездили они в <адрес>, в 2020 году – в <адрес>, в <адрес> ездили вместе выпускать виртуальные карты. 30 июня 2021 года Потерпевший №1 предложил ему съездить в <адрес>, чтобы продать там золотые монеты, при этом разговоре присутствовал Свидетель №4 Потерпевший №1 передал ему также 150 000 рублей наличными деньгами на проживание в <адрес> и бензин. Он позвонил Свидетель №2 и они поехали в <адрес> вдвоем, через сутки в <адрес> прилетели ФИО1 и ФИО2. Вечером он и Свидетель №2 отдыхали, он спросил у Свидетель №2, хочет ли тот заработать, предложил сказать Потерпевший №1, что он (Соловьев С.А.) потерял деньги. Он решил придумать эту историю, так как они потратили много денег, полученных от продажи золотых монет Потерпевший №1 Он захотел присвоить эти деньги, поскольку по состоянию здоровья уже не мог ездить по различным поручениям. За то, что Свидетель №2 расскажет Потерпевший №1 эту выдуманную историю, он заплатил тому 100 000 рублей. Приехав в <адрес>, он рассчитался с долгами, кредитами и приобрел автомобиль ....... затем рассказал о присвоении денег своей сожительнице Свидетель №3, та посоветовала ему, пойти к потерпевшему, но он не пошел, было стыдно. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, на общую сумму 1 787 500 рублей признает, готов возмещать причиненный потерпевшему ущерб по мере возможности, предлагал Потерпевший №1 работать на него, но тот отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 5 лет назад он познакомился с Соловьевым С.А., когда тот работал в такси «.......». Примерно в 2018 году он на заработанные деньги через Интернет начал приобретать золотые монеты "Георгий-Победоносец", затем их продавал. В 2021 году цена на золотые изделия выросла и он решил продать часть монет в <адрес>. Он попросил Соловьева С.А. съездить в <адрес> для того, чтобы продать 50 золотых монет, на что тот согласился. 30 июня 2021 года он передал у себя в квартире по адресу: <адрес> Соловьеву С.А. 50 золотых монет «Георгий Победоносец» в пластиковом футляре в бумажной упаковке по 25 штук, пообещав оплатить дорогу туда и обратно, а также дополнительно оплатить за выполненную работу. Он передал Соловьеву С.А. 100 000-150 000 рублей и сказал адрес, где нужно продать монеты в <адрес>. После отъезда Соловьева С.А. в первых числах июля 2021 года он около недели не мог связаться с ним. Спустя неделю ему позвонил Свидетель №2 и пояснил, что с Соловьевым С.А. в <адрес> случилась беда, хватил солнечный удар, тот упал в обморок и находился в бессознательном состоянии, а когда очнулся, понял, что его обокрали. В настоящее время Соловьев С.А. находится в больнице <адрес>. Он позвонил в «.......» и убедился, что Соловьев С.А. продал монеты в количестве 50 штук. В этот период Соловьев С.А. с ним на связь не выходил, телефон был выключен. На следующий день ему позвонила Свидетель №3, сожительница Соловьева С.А., сказала, что у Соловьева С.А. случился солнечный удар и тот возвращается в <адрес> на самолете. На следующий день ему позвонил Соловьев С.А., сказал, что в <адрес> его хватил солнечный удар, он потерял сознание и его обокрали, после чего проходил лечение в больнице. Он сказал Соловьеву С.А., что необходимо пройти полиграф, так как он не верит его словам и считает, что тот его обманул, на что он ответил, что у него рак мозга и врачи запрещают ему проходить полиграф. Никаких подтверждений, что Соловьев С.А. находился в больнице, тот ему не предоставил, так же нет подтверждающих документов, что у него действительно рак мозга. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №4 вышли из подъезда <адрес>, к ним подошла незнакомая женщина, представившаяся ФИО6, сказала, что является знакомой Свидетель №2 и Соловьева С.А., затем показала фотографии Соловьева С.А. и ФИО8, сделанные в одном из ....... борделей, в окружении которых находились женщины негроидной расы, которые были одеты специфически. ФИО6 сказала, что использует эти фотографии, чтобы Соловьев С.А. вернул украденные деньги. Позже он узнал, что ФИО6 это Свидетель №1. В период с июля по ноябрь 2021 года Соловьев С.А. с ним на связь не выходил. Ущерб от хищения составил 1 787 500 рублей, данная сумма является для него значительной, так как доходов у него в настоящее время не имеется, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные платежи около 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 является его приятелем, Соловьева С.А. – видел только однажды. Потерпевший №1 занимался криптовалютой. Он слышал разговор между Потерпевший №1 и Соловьевым С.А., которые планировали поездку в <адрес> для продажи монет. В июле 2021 года ФИО11 рассказал, что не получил денежные средства от продажи монет, также говорил, что к нему приходил Свидетель №2, пояснял, что Соловьеву С.А. стало плохо и у того украли деньги от продажи монет, более одного миллиона рублей. В один из дней он у подъезда <адрес>, где проживает Потерпевший №1, встретил Свидетель №1, которая попросила его позвонить Потерпевший №1, чтобы тот спустился на улицу. Он присутствовал при их разговоре, в ходе которого девушка сказала, что может помочь Потерпевший №1 вернуть деньги, которые похитил Соловьев С.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что Соловьев С.А. является его знакомым. В июне 2021 года ему позвонил Соловьев С.А. и предложил заработать деньги, на что он согласился. Соловьев С.А. сказал, что нужно будет съездить в <адрес> и открыть в нескольких банках виртуальные карты на свое имя, пообещав заплатить за каждую карту 5000 рублей. Позже Соловьев С.А. просил его подобрать людей, чтобы оформить на них банковские карты. В мае 2021 года Соловьев С.А. сказал, что ему нужно ехать в <адрес> по работе, для оформления банковских карт на людей, и поскольку ему тяжело ехать за рулем, тот попросил съездить с ним, на что он согласился за определенное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, они заселились в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, Невский проспект, 123, проживали в разных номерах, проживание оплачивал Соловьев С.А. На следующее утро Соловьев С.А. предложил ему рассказать «легенду» человеку по имени ФИО7 о том, что Соловьев С.А. находится в больнице, ему стало плохо на улице и у него украли сумку, в которой находились денежные средства, за данную услугу Соловьев С.А. заплатил ему 100 000 рублей. Он спросил у Соловьева С.А., зачем тот придумал данную историю, на что тот ему ответил, что собирается уходить на «покой», здоровье не позволяет ему ездить на дальние расстояния, из данного разговора он понял, что Соловьев С.А. хочет присвоить чужие денежные средства. В тот же день в вечернее время он с Соловьевым С.А. решили отдохнуть и поехали в гостевой дом, платил за все Соловьев С.А. На следующий день они поехали в <адрес>, по приезду Соловьев С.А. дал ему номер телефона ФИО7, которому он должен был сообщить выдуманную историю. Он позвонил ФИО7 и рассказал данную «легенду», на что ФИО7 ответил, что позвонит Соловьеву С.А., так как не поверил. Позже ФИО7 перезвонил ему и стал расспрашивать более детально, как и при каких обстоятельствах Соловьев С.А. попал в больницу, и где находится сумка с деньгами, он сказал, что сумка у него была с собой. Он знал, что Соловьев С.А. работает совместно с ФИО7, они открывают банковские карты на людей, для чего они это делали, он не знает, в подробности не вдавался. Через 2 дня после приезда в <адрес> ему позвонил Соловьев С.А. и попросил о помощи поставить машину на учет с хорошими номерами, после чего тот приехал на автомобиле ....... и сказал, что приобрел данный автомобиль, он у него поинтересовался, на какие денежные средства тот приобрел автомобиль, на что тот ответил, что на накопленные денежные средства, но после того, как его стали допрашивать сотрудники полиции, он понял, что автомобиль Соловьев С.А. приобрел на присвоенные денежные средства, которые принадлежат Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 130-132, 176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Соловьев С.А. является ее сожителем, около 4-5 лет назад С. познакомился с ФИО7, тот занимался торгами в Интернет-ресурсах и вскоре предложил Сергею работать у него личным водителем. В 2020 году у Соловьева С.А. начались командировки в <адрес>, стали появляться деньги, за командировку он получал около 50 000 рублей. Последний раз Соловьев С.А. ездил в <адрес> летом 2021 года, в конце июня, начале июля. Во время командировки Соловьев С.А. позвонил ей и пояснил, что ему стало плохо, случился гипертонический криз от солнечного удара, он упал на улице и у него похитили сумку, она ему сказала какие лекарства необходимо принять. С. попросил ее позвонить Потерпевший №1 и сообщить о случившемся, чтобы тот не переживал. В тот же день она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что с С. произошла беда и в скором времени он вернется. В последующем Соловьев С.А. пропал на несколько дней и не отвечал на телефон. Через несколько дней С. вышел на связь и пояснил, что выехал в <адрес>. Позже Соловьев С.А. пояснил, что заработал хорошую сумму денег, закрыл долговые обязательства в различных кредитных организациях, приобрел автомобиль ....... за 880000 рублей и вкладывался в его ремонт. В ноябре 2021 года автомобиль Соловьев С.А. продал за 800 000 рублей, из которых заплатил кредитные обязательства и погасил долг за коммунальные услуги. В июле 2021 года от С. она узнала, что находясь в <адрес> в начале июля 2021 года он не терял сознание от солнечного удара и сумку у него не похищали, в действительности С. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 170-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что Соловьев С.А. является ее знакомым. В июле 2021 года ей позвонил Соловьев С.А. и спросил, сможет ли она ему помочь в приобретении медицинской справки в <адрес>, которая ему нужна для работодателя, так как он на работе злоупотреблял спиртными напитками и не выполнил обязательства по работе. Она ответила, что данной возможности у нее нет. Позже к ней приехал Соловьев С.А. и предложил работать вместо него, так как у него проблемы со здоровьем и разногласия с работодателем, объяснил ей принцип работы, сказал, что будет помогать и назвал ей адрес, где проживает его работодатель Потерпевший №1. Соловьев С.А. показывал ей фотографии, как он с друзьями отдыхал в ночном клубе <адрес>. Она сфотографировала эти фотографии на свой телефон. На следующий день после разговора она пошла на встречу с Потерпевший №1. Она сказала ФИО7, что она осведомлена про ситуацию между ним и Соловьевым С.А. Показала фотографии, на которых Соловьев С.А. отдыхает в ночном клубе <адрес>, и предложила работать вместо Соловьева С.А., на что ФИО7 согласился. На следующий день он ввел ее в курс дела и она начала работать с ФИО7. ФИО7 ей пояснил, что у того дома находится большая сумма денежных средств и золотых монет, после чего она настояла на том, чтобы все ценные вещи Потерпевший №1 положил в ячейку банка, тот послушал ее и убрал все монеты и денежные средства в ....... Позже от Потерпевший №1 она узнала, что Соловьев С.А. в последнюю поездку в <адрес> не выполнил работу, он должен был продать золотые монеты, но деньги от продажи монет Потерпевший №1 не вернул (т. 1 л.д. 115-121, 205-208).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по факту хищения Соловьевым С.А. денежных средств в размере 1 750 000 рублей, полученных им от продажи 50 золотых монет, принадлежащих потерпевшему (т. 1 л.д. 4-7);

- счетами на оплату № от 30 мая и 7 июня 2019 года, чеками и платежными поручениями № от 30 мая и 7 июня 2019 года, согласно которым Потерпевший №1 приобрел на основании договора купли-продажи у ....... 50 золотых инвестиционных монет «Георгий Победоносец», 999 пробы, на общую сумму 1 138 921 рубль (т. 1 л.д. 9-14);

- информацией ....... согласно которой в период с 1 по 30 июля 2021 года у Соловьева С.А. были закуплены 50 золотых инвестиционных монет «Георгий Победоносец» номиналом 50 рублей на сумму 1 787 500 рублей (т. 1 л.д. 27);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Соловьева С.А. изъяты, в том числе 2 сотовых телефона «.......» и «.......» (т. 1 л.д. 85);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 в присутствии защитника Огневой И.В. добровольно выдал, в том числе документы на инвестиционные монеты (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Соловьевым С.А., в ходе которой свидетель подтвердил, что он ездил с Соловьевым С.А. в <адрес> 3 июля 2021 года, ранее в показаниях указывал апрель 2021 года, так как ошибался в датах (т. 1 л.д. 145-149);

- протоколами осмотра предметов и документов с фототаблицами, в ходе которых осмотрены, в том числе документы на инвестиционные монеты, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, два сотовых телефона ....... и ....... изъятых у Соловьева С.А., ответ ....... (т. 1 л.д. 150-168, 209-229, 244-246);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Соловьевым С.А., в ходе которой подозреваемый Соловьев С.А. подтвердил показания свидетеля, уточнив, что он рассказал Свидетель №1 о поездке в <адрес> 6 июля 2021 года (т. 1 л.д. 230-234);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой оба подтвердили данные ими показания (т. 1 л.д. 237-242);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Соловьевым С.А., в ходе которой оба подтвердили данные ими показания (т. 2 л.д. 123-126);

- ответом ....... от 13 мая 2022 года, согласно которому 5 июля 2021 года у Соловьева С.А. были куплены 50 золотых монет «Георгий Победоносец», номиналом 50 рублей по цене 35750 на общую сумму 1 787 500 рублей (т. 2 л.д. 136);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ ....... от 13 мая 2022 года (т. 2 л.д. 142).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Соловьева С.А. в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании безусловно установлено, что Соловьев С.А., получив от Потерпевший №1 50 золотых инвестиционных монет «Георгий Победоносец» для последующей продажи, присвоил себе вырученные от продажи денежные средства на общую сумму 1 787 500 рублей, не возвратив их потерпевшему согласно ранее достигнутой договоренности, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого Соловьева С.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимого, который факт присвоения вверенных ему и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, потраченных в последующем на личные нужды, не отрицал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одном и том же обстоятельстве, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и иных лиц в судебном заседании не установлено.

Умысел на совершение Соловьевым С.А. присвоения денежных средств доказывается фактическим характером действий подсудимого, который в силу доверительных отношений, сложившихся между ним и потерпевшим, получил доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, после продажи золотых инвестиционных монет, обратив вверенные денежные средства в свою пользу в особо крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение размер присвоенных подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, который суд в соответствии с исследованными доказательствами признает в размере 1 787 500 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере», поскольку сумма денежных средств 1 787 500 рублей, присвоенная Соловьевым С.А., превышает 1 000 000 рублей и является особо крупным размером.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Соловьева С.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Соловьева С.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Соловьева С.А. с повинной (т. 1 л.д. 81), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Соловьеву С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Соловьева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба с учетом уточнения 1 787 500 рублей (т. 2 л.д. 26). Из материалов уголовного дела, приходных кассовых ордеров от 7 июня, 18 августа и 12 сентября 2022 года, а также уточненного искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 13 сентября 2022 года следует, что Соловьев С.А. в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 ущерба перечислил на расчетный счет потерпевшего денежные средства в общей сумме 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый подтвердил факт частичного возмещения потерпевшему ущерба в указанном размере, с исковыми требованиями с учетом уточнения согласен. Учитывая виновный характер действий подсудимого, установленный в судебном заседании причиненный потерпевшему размер ущерба, а также частичное возмещение ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в заявленном им размере и взысканию с подсудимого.

На основании судебного постановления от 18 марта 2022 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на находящееся в собственности подсудимого имущество, а именно: мобильный телефон .......; мобильный телефон ........

В соответствии с требованиями главы 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) «Об исполнительном производстве» арест, наложенный на имущество Соловьева С.А., необходимо сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соловьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на Соловьева С.А. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и место работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соловьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Соловьева С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 785 500 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Соловьева С.А.: мобильный телефон ....... и мобильный телефон ....... сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: документов на инвестиционные монеты (кассовые чеки, счета на оплату, платежные поручения, транспортные накладные) – оставить во владении Потерпевший №1; тетрадь с записями – вернуть по принадлежности Соловьеву С.А.; ответ ....... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении срока хранения уничтожить вместе с делом.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья                                     И.А. Климова