Решение по делу № 12-49/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области        10 июля 2018 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В.,с участием:

защитника заявителя /Чернышев С.Е./ –/Шатских В.В./ , действующего на основании доверенности,

должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Журавлев А.В./ ,

рассмотрев открыто в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /Чернышев С.Е./ постановление № 18810036170008426177 от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Журавлев А.В./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении /Чернышев С.Е./ ,

УСТАНОВИЛ:

/Чернышев С.Е./ , <Дата обезличена> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> гражданин РФ,на основании постановления № 18810036170008426177 от 04.06.2018 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Журавлев А.В./ , привлечен к административной ответственности поч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Согласно данному постановлению 04.06.2018 года в 14часов 25 минут в г. Россошь Воронежской области/Чернышев С.Е./ ,управляя автомобилем № (тягачом), государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Грей Адамс»,государственный регистрационный знак № регион,на перекрестке дорог, проходящих по пл. Октябрьской и ул. Ростовское шоссе, на котором организовано круговое движение,не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю «КАМАЗ 5320»,государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № которым управлял/П/ , и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «КАМАЗ», причинив тому механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, /Чернышев С.Е./ обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то, что его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ неправомерно, посколькув момент ДТП он, управляющий автомобилем «ДАФ», находился на перекрестке с круговым движением, а не водитель «КАМАЗа», который подъезжал к перекрестку, вследствие чего последний должен был уступить ему дорогу, просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель /Чернышев С.Е./ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его защитник /Шатских В.В./ в судебном заседании просил рассмотреть жалобу без участия /Чернышев С.Е./ , о чем суду представил письменное заявление, доводы жалобы /Чернышев С.Е./ поддержал.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Журавлев А.В./ , вынесший обжалуемое постановление, суду показал, что 04.06.2018 года он в составе патрульной группы совместно с инспектором ДПС /С/ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Россошанскому району выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на перекресток дорог, проходящих по пл. Октябрьской и ул. Ростовское шоссе, на котором организовано круговое движение, обозначенный знаком 4.3 «Круговое движение», в центре которого установлена стела с надписью «Россошь», где столкнулись автомобиль №, г.р.з.№ с полуприцепом «Грей Адамс», г.р.з. № под управлением /Чернышев С.Е./ , и автомобиль «КАМАЗ 5320», г.р.з. № с прицепом № г.р.з. № под управлением/П/ Им была составлена справка о ДТП, опрошен /Чернышев С.Е./ , составлен протокол об административном правонарушении в отношении /Чернышев С.Е./ и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Схему места совершения административного правонарушения составлял инспектор ДПС /С/ , он же опрашивал второго участника ДТП /П/ При разборе дорожной ситуации оба водители настаивали, что каждый из них находился в момент ДТП на перекрестке с круговым движением, вследствие чего имел преимущество перед другим водителем. Дляустановления объективной картины ДТП была истребована видеозапись с видеокамеры, установленной на АЗС вблизи места ДТП, на которой было отчетливо видно, что в тот момент, когда автомобиль «ДАФ» под управлением /Чернышев С.Е./ стал заезжать на перекресток, условно говоря, на «кольцо», автомобиль «КАМАЗ» под управлением /П/ уже въехал на перекресток и двигался по «кольцу» прямо. На видеозаписи также виден дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в зоне действия которого двигался автомобиль «ДАФ».Таким образом, при помощи видеозаписи было достоверно установлено, что именно водитель автомобиля «ДАФ» при въезде на перекресток, на котором установлено круговое движение,не уступил дорогу автомобилю «КАМАЗ», приближавшемуся к нему по перекрестку слева,в результате чего произошло столкновение.Привлечение /Чернышев С.Е./ к административной ответственности он считает законным и обоснованным.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /С/ дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС /Журавлев А.В./

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля /П/ показал, что 04.06.2018 года он, управляяавтомобилем «КАМАЗ 5320», г.р.з. № с прицепом № г.р.з. №около 14 часов 25 минут,двигаясь по автодороге «Воронеж-Луганск» со стороны г. Воронежа в сторону р.п. Кантемировка Воронежской области, проезжал перекресток дорог, проходящих по пл. Октябрьской и ул. Ростовское шоссе, на котором организовано круговое движение. Его автомобиль с прицепом были загружены минеральными удобрениями, масса автопоезда составляла 20 тонн, скорость составляла около 35 км/ч. Он въехал на перекресток, при этом по правилам дорожного движения он должен был пропустить автомобили, двигающиеся по «кольцу», то есть по перекрестку с круговым движением. Таковых автомобилей не было, и он въехал на перекресток, намереваясь пересечь его, двигаясь прямо. В этот момент перед ним, справой стороны, на перекресток въехал автомобиль «Газель» желтого цвета, который быстро проехал прямо, не создав ему помехи вдвижении, а следом за автомобилем «Газель» на перекресток выехал автомобиль «ДАФ» с прицепом. Он прибегнул к экстренному торможению, но дистанция не позволила остановить автомобиль, так как тормозной путь у загруженного автомобиля составляет около 10 метров, ипроизошло столкновение. В тот момент, когда автомобиль «ДАФ» въезжал на перекресток, то есть на «кольцо», он (/П/ ) уже находился на «кольце», вследствие чего, по его мнению, уступить дорогу ему должен был водитель автомобиля «ДАФ», так как у него (/П/ ) было преимущество в движении.

Судом в судебном заседании исследован путем осмотра CD-диск с видеозаписью момента ДТП, представленный суду инспектором ДПС /Журавлев А.В./ Согласно данной видеозаписи автомобиль «ДАФ» в составе автопоезда, двигаясь по направлению к перекрестку с круговым движением, в центре которого установлена стела, проезжает мимо дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного на правой обочине дороги и подъезжает к перекрестку дорог. Впереди него двигается автомобиль «Газель» желтого цвета, которой въезжает на перекресток и пересекает его прямо. Затем к перекрестку подъезжаетавтомобиль «ДАФ». В тот момент, когда автомобиль «ДАФ» начинает заезжать на перекресток, слева от него перекресток пересекает автомобиль «КАМАЗ» в составе автопоезда, двигающийся прямо, то есть под прямым углом по отношению к автомобилю «ДАФ». В свою очередь автомобиль «ДАФ» продолжает движение вперед и автомобиль «КАМАЗ» сталкивается с ним, ударяя своей передней частью в боковую часть автопоезда с автомобилем «ДАФ».

Свидетель /П/ , после опроса которого и с участием которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью, пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ», которым управлял он, и автомобиля «ДАФ» 04.06.2018 года, при этом видеозапись соответствует реальным событиям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебного заседания, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы /Чернышев С.Е./ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.11(1)Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ),при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом установлено, что 04.06.2018 года в 14 часов 25 минут в г. Россошь Воронежской области/Чернышев С.Е./ , управляя автомобилем «ДАФ ХЕ 95430» (тягачом), государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Грей Адамс», государственный регистрационный знак № при въезде на перекресток дорог, проходящих по пл. Октябрьской и ул. Ростовское шоссе, на котором организовано круговоедвижение,обозначенный знаком 4.3 «Круговое движение», не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и пункта 13.11(1)ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «КАМАЗ 5320» (тягачу), государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением/П/ , движущемуся по вышеуказанному перекрестку с круговым движением иприближавшемуся к автомобилю «ДАФ» слева, и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «КАМАЗ», причинив тому механические повреждения.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, представленными суду, в частности схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), справкой о ДТП (л.д. 11), показаниями должностного лица /Журавлев А.В./ , свидетелей/Е/ , /П/ , данными в судебном заседании,представленной суду видеозаписью момента ДТП на CD-диске.

В частности, исследованная судом видеозапись наглядно и точно передает обстоятельства ДТП,соответствует пояснениям /П/ – водителя автомобиля «КАМАЗ»,и подтверждает выводы инспектора ДПС /Журавлев А.В./ о виновности /Чернышев С.Е./ – водителя автомобиля «ДАФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отраженные в обжалуемом постановлении от 04.06.2018 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и факт совершения /Чернышев С.Е./ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о /Чернышев С.Е./ , как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом /Чернышев С.Е./ на момент составления постановления о назначении административного наказания не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 15).

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем /Чернышев С.Е./ требований пункта 13.11(1)ПДД РФи о законности постановления о назначении ему административного наказания по ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба /Чернышев С.Е./ не содержит доводов, опровергающих правильные выводы должностного лица и наличии в действиях /Чернышев С.Е./ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При назначении /Чернышев С.Е./ административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы /Чернышев С.Е./ не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Журавлев А.В./ от 04.06.2018 года№ 18810036170008426177по делу об административном правонарушении,которым /Чернышев С.Е./ административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу /Чернышев С.Е./ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Будаев