Решение по делу № 2-3667/2024 от 10.06.2024

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующего в интересах РФ, к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, по следующим основаниям.

ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо предложило ФИО2 за денежное вознаграждение в размере (№) рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ФИО12», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии (№) (№) выдан ФИО13 в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) и документов: заявления о государственной регистрации, решения о создании юридического лица, устава юридического лица сотрудниками ФИО16 (№) по ФИО14 государственный реестр юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ФИО15», основной государственный номер налогоплательщика (№) присвоен идентификационный номер налогоплательщика (№) единственным учредителем и директором которого выступал ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ФИО17 ИНН (№) несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ФИО18» он отношения не имеет.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ФИО20 для открытия банковских счетов ФИО19 (№), c возможностью дистанционного банковского обслуживания.

В период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере (№) находясь в отделении банка ФИО21 ФИО22 расположенного (адрес обезличен), (адрес обезличен), приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам (№), (№) ФИО23 ИНН (№), прибыв к (адрес обезличен) по пл. Комсомольской г. Н. Новгорода, сбыл их неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере (№) (№), что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в (№) в неконтролируемый оборот.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ФИО26 ФИО27 для открытия банковских счетов ФИО24 ИНН (№) с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

В период времени с (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере (№) рублей, находясь в отделении банка ФИО25», расположенного По адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода Денежных средств по банковским счетам (№), (№) ФИО28» ИНН (№), прибыв к (адрес обезличен), сбыл их неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере (№) (№), что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере (№) в неконтролируемый оборот.

Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного (№), которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленным законом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С учетом изложенного, истец просит;

- Признать недействительными сделки, совершенные в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ур. (адрес обезличен) и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере (№)., по признаку её ничтожности.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет РФ денежные средства в размере (№).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке как предусмотрено положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО55 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии (№) (№) выдан ФИО30 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ.) и документов: заявления о государственной регистрации, решения о создании юридического лица, устава юридического лица сотрудниками ФИО35 Федеральной налоговой ФИО33, в единый государственный реестр юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ФИО34 основной государственный номер налогоплательщика (№) и присвоен идентификационный номер налогоплательщика (№), единственным учредителем и директором которого выступал ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ФИО36 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ФИО37 ИНН (№) несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ФИО38» он отношения не имеет.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ФИО39 для открытия банковских счетов ФИО40» (№), c возможностью дистанционного банковского обслуживания.

В период времени с (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере (№) рублей, находясь в отделении банка ФИО41 ФИО42 расположенного по адресу: (адрес обезличен), приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам (№), (№) ФИО43 (№) и, прибыв к (адрес обезличен) сбыл их неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере (№) (№) рублей, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере (№) копеек в неконтролируемый оборот.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ФИО45 ФИО46 для открытия банковских счетов ФИО44 (№), с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

В период времени (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере (№), находясь в отделении банка ФИО47 расположенного По адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен), приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода Денежных средств по банковским счетам (№), (№) ФИО48» (№), прибыв к (адрес обезличен), сбыл их неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере (№) (№), что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере (№) в неконтролируемый оборот.

Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица (№), которыми распорядился по своему усмотрению.

Так, вышеуказанные действия ответчика противоречат основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

В связи с тем, что совершенные ФИО1 действия соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными.

В связи с тем, что сделки признаны судом ничтожными, так же судом применяются последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежных средства в размере (№), полученных от незаконных сделок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина (№).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования (адрес обезличен) ФИО49, действующего в интересах РФ, к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности –удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ур. (адрес обезличен) и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере (№). по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ур. (адрес обезличен)) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере (№) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ур. (адрес обезличен))) в доход местного бюджета госпошлину в размере (№).

Ответчик вправе подать в ФИО51 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО52 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО53

Копия верна.

Судья: ФИО54

Секретарь ФИО3

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).