Решение по делу № 22-1692/2019 от 05.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондар М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Калдар-оол А.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 августа 2019 года, которым требование Болат-оола Алдын-оола Монгушевича, оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано ** рублей.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Калдар-оол А.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление судьи отменить, возражения Болат-оола А.М., его защитника Монгуша А.К., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Болат-оол А.М. в порядке ст. 135 УПК РФ обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, указав, что 28 декабря 2018 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства его права защищали адвокаты Саенко В.Д. и Монгуш А.К., с которыми у него были заключены соглашения и которым за оказанную юридическую помощь им было выплачено денежное вознаграждение в сумме ** рублей. Просил указанную сумму взыскать с казны Российской Федерации.

Судом требования Болат-оола А.М. удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Болат-оола А.М. взыскано ** рублей в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказанную адвокатами юридическую помощь.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Калдар-оол А.В. выражает несогласие с решением судьи, указав, что сумма возмещения является неразумной с учетом объема фактически выполненных адвокатами работ, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт того, что наличные денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг адвокатов, так как из них невозможно определить назначение платежа; данных о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования либо на его расчетный счет не представлено. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Болат-оола А.М., поскольку в судебных заседаниях были исследованы копии соглашений и квитанций без их подтверждения оригиналами указанных документов. Просит постановление судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Цыганок М.А., а также адвокаты Саенко В.Д. и Монгуш А.К. просят решение судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно стст. 135, 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в порядке исполнения приговора, установленного ст. 399 УПК РФ. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке гл. 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Согласно представленным материалам, 2 октября 2012 года в отношении Болат-оола А.М. возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к участию в уголовном деле в качестве защитника Болат-оола А.М. был допущен адвокат Монгуш А.К., действующий на основании соглашения и ордера от 12 сентября 2014 года № 001150.20 октября 2014 года Болат-оол А.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника Монгуша А.К.

20 октября 2014 года в отношении Болат-оола А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

6 ноября 2014 года прокурором уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

3 декабря 2014 года Болат-оол А.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника Монгуша А.К.

В ходе предварительного следствия к участию в уголовном деле в качестве защитника Болат-оола А.М. был допущен адвокат Саенко В.Д., действующий на основании соглашения и ордера от 10 декабря 2014 года № 7-уг.

29 июня 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

25 марта 2016 года Болат-оол А.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого с участием защитников Саенко В.Д. и Монгуша А.К.

14 октября 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении Болат-оола А.М. вынесен оправдательный приговор.

27 декабря 2016 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2016 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

12 сентября 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва Болат-оол А.М. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

28 декабря 2018 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 года отменен и вынесен новый приговор, согласно которому Болат-оол А.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 тс. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Болат-оолом А.М. признано право на реабилитацию.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 12 и 14 сентября 2014 года, от 12 мая 2017 года на основании соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Монгушом А.К. от Болат-оола А.М. приняты денежные средства в общей сумме ** рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 10 января и 6 сентября 2015 года, а также от 6 мая 2019 года на основании соглашений об оказании юридической помощи адвокатом Саенко В.Д. от Болат-оола А.М. приняты денежные средства в общей сумме ** рублей.

Учитывая документальное подтверждение реально понесенных расходов, взыскание суммы расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные копии соглашений и квитанций заверены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты с указанием назначения платежа, данные о лицах, выплативших и получивших денежные средства, в связи с чем оснований сомневаться в их относимости к заявленным Болат-оолом А.М. требованиям и достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Из протокола судебного заседания от 24 июля 2019 года видно, что оригиналы квитанций и соглашений были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что Болат-оол А.М. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности понес расходы на оказание ему адвокатами юридической помощи в сумме ** рублей.

Сумма возмещения Болат-оолу А.М. имущественного ущерба является разумной, учитывая объем фактически выполненных адвокатами Саенко В.Д. и Монгушем Р.К. работ, подтвержденных представленными копиями материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении требований Болат-оола А.М. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 августа 2019 года по требованию Болат-оола Алдын-оола Монгушевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий