Решение по делу № 1-2-50/2019 от 21.06.2019

УИД № 66RS0029-02-2019-000198-02                               Дело № 1-2-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пышма                                                                 03 июля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пышминского района Свердловской области Макарова Е.Н.,

подсудимого Потапова А.Г.,

защитника – адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Потапова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 21.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                       УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Потапов А.Г. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 24.08.2018, Потапову А.Г. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потапов А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около в <данные изъяты>, Потапов А.Г, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> управляя вышеуказанным автомобилем на автодороге <адрес>, Потапов А.Г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району. В связи с наличием у Потапова А.Г. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. Потапову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Потапов А.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ Потапову А.Г. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>. На предложение сотрудников полиции Потапов А.Г. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в <адрес> по адресу: <адрес> с использованием прибора «Алкотектор MarkV» № прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор MarkV» №, при выдохе Потапова А.Г. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,259 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия Потапова А.Г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

      Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние его здоровья, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, ребенка.

           Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

      Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий.

      Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

      С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

     Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

     Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

         Вещественное доказательство по делу: видеозапись на съемном носителе – ДВД -диске – оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Потапова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

          Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

          Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на съемном носителе – ДВД - диске – оставить хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                                                       О.Д. Шарипов