Решение по делу № 2-1270/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Турулиной К.С., а также с участием представителя ответчика Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1270/2015 по иску Терещенко Имя и Отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Терещенко Н.М. через своего представителя Игнатову Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Терещенко Н.М. указала, что <дата> принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель, чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс». В результате обращения истца к ответчику за страховым возмещением, ОАО СК «Альянс» признал страховой случай и выплатил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Терещенко Н.М. обратилась к независимому оценщику, который пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., в связи с чем истец <дата> обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик отказался добровольно выполнить требования истца, в связи с чем Терещенко Н.М. обратилась в суд.

Истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Панькин А.С., действующий на основании доверенности от 12 января 2015 г., в судебное заседание явился, просил приобщить к материалам дела платежное поручение, истцу в иске отказать в полном объеме на том основании, что требования истца, включая претензионные, были удовлетворены в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> в на <адрес> произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца, находившемуся под ее же управлением, при этом виновником ДТП является второй участник ДТП – водитель ФИО9, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.35-36), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.37) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии №*** (л.д.35).

ОАО СК «Альянс» признало вышеуказанные ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного ТС в ходе ДТП от <дата>, в размере <данные изъяты> руб. (л.дю.15-16).

Получение страхового возмещения в указанных размерах истцом не оспаривается.

<дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о пересмотру страховой выплаты (л.д.10-11), на которую ответчик письмом №*** от <дата> ответил отказом (л.д.9).

Вместе с тем, <дата> по заказу истца ООО «<данные изъяты>» составило экспертное заключение №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с у четом износа – <данные изъяты> руб. (л.д.17-41).

На основании данного заключения истец обратилась с повторной письменной претензией к ответчику, требуя доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., возместить стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов по уведомлению о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Ответчик <дата> добровольно доплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., включая доплату стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб. и расходов по оценке – <данные изъяты> руб. (копия платежного поручения приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО СК «Альянс» исполнило свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в судебном порядке следует отказать.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины и юридические услуги возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Терещенко Имя и Отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов