Решение по делу № 2-3376/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Манушкино, <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истицы по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Манушкино, <адрес>.

Кроме истцов в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО3, ФИО6, ФИО7

ФИО5 с сыном ФИО3 10 лет назад выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи, в связи с приобретением другого благоустроенного жилого помещения.

ФИО6 20 лет назад выехал из спорной квартиры, вывел все свои вещи, в связи с приобретением другого благоустроенного жилого помещения.

ФИО7 более 2-х лет назад выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, в связи с приобретением другого благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их отсутствие в нем не является временным, их личных вещей в квартире не имеется, ответчики добровольно выехали в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцы им не создавали. Ответчики вселяться в спорную квартиру не пытались, расходы на содержание указанного жилого помещения они не несут, у каждого ответчика есть ключи от спорной квартиры, так как с момента выезда замки на входной двери не менялись.

Ответчики участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, платежи вносятся истцами, ежемесячная плата составляет 16000 рублей, так как счета выставляются по количеству зарегистрированных в квартире лиц, в настоящее время образовался долг в размере 104351 руб. 64 коп., потому что для истцов внесение ежемесячных платежей в размере 16000 руб. является непосильным финансовым обременением, так как заработная плата истца ФИО1 составляет 18000 руб., истец ФИО4, не работает, является получателем пенсии по старости. Поэтому истцы из своих финансовых возможностей оплачивают 8000 руб.

Истцы с ответчиками отношения не поддерживают, не общаются, совместно хозяйство не ведут и никогда не вели.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что от квартиры он никогда не отказывался, так как квартира предоставлялась с учетом и его прав на жилье.

Квартира является муниципальной, другого жилого помещения, не имеется. Выехал в 2019 году, и последние 1,5 года он оплачивал за коммунальные услуги.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что выехала в 2009 г., после вызова полиции, ушла проживать на съемную квартиру. У них также имеется большая дача, которой пользуется только истица.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что он выехал из спорного жилого помещения 20 лет назад, чтобы братьям и сестрам было легче.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что их туда прописали родители.

Представители третьих лиц - ОВМ ОМВД России по г.о. Чехов, Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения представителей истцов, ответчиков, третьего лица, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истицы и ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенный по адресу: <адрес>, д. Манушкино, <адрес>.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу наряду с иными доказательствами.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе обусловленные спором в отношении квартиры, указанные обстоятельства подтверждается показаниями сторон.

Таким образом судом с достоверностью установлено, что ответчики вынуждено не проживают в спорной муниципальной квартире.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с положением ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор по вопросу осуществления оплаты за спорную квартиру.

Судом установлено, что не проживание ответчиков в квартире имело временный и вынужденный характер, в настоящее время они нуждаются в жилье и имеют намерения проживать и пользоваться квартирой.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что договор социального найма со стороны ответчиков не изменялся и не расторгался, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" "разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма следствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.".

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением, суд исходя из норм ст. ст. 3, 10, 69 - 71, 83 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а так же с учетом положений ранее действовавшего законодательства – ЖК РСФСР, учитывая обстоятельства вселения и приобретения прав на проживание и пользование спорной квартирой до марта 2005 года - пришел к выводу о том, что доводы о добровольном выбытии ответчиков из спорной жилой площади, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчики добровольно выехали из спорной жилой площади, не представлено.

Доводы истцов о выезде ответчиков в иное место жительства не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу в их совокупности.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у них в собственности недвижимого имущества, используемого ими в качестве постоянного места жительства, либо приобретения истцом самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду <адрес>- стороной истицы по основному иску не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчики добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Их отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, - временным отсутствием, ввиду сложившихся отношений у сторон.

А потому, данные обстоятельства не являются основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд применяет так же положения ст. 10, 60, 69, 83 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", а так же положения ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 53 ЖК РСФСР.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, учитывая отсутствие у истцов намерений уточнить, дополнить и представить суду иные обоснования и доказательства, руководствуясь Конституцией РФ, ЖК РСФСР, Жилищным кодексом РФ, ст. ст.2,56,57,59,167, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов