Решение по делу № 12-189/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ               № 12-189/2022

на постановление по делу об административном правонарушении

2 декабря 2022 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО4,

законного представителя ФИО5 – ФИО3,

рассмотрев жалобу Мустафоева Анвара Муртазоевича на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Мустафоев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Мустафоев А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как он подъезжая к перекрестку и двигаясь по главной дороге, заблаговременно включил сигнал левого поворота, въехал на указанный перекресток и уже практически завершил маневр в виде поворота, однако, в этот момент, в противоположном направлении двигался водитель на мотоцикле с явным превышением скоростного режима, без световых приборов. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица № от 18.09.2022г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мустафоев А.М. не явился, извещался о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом судебной повесткой и смс-извещением, при наличии согласия на смс-извещение. В материалы дела от Мустафоева А.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что водитель Мустафоев А.М. не пропустил мотоцикл при повороте, движущегося по главной дороге. Факт виновности в ДТП Мустафоев А.М. на месте не оспаривал.

В судебном заседании законный представитель ФИО5 – ФИО3 с жалобой не согласилась, так как оба транспортные средства ехали по главной дороге, но в разных направлениях. При повороте налево Мустафоев должен был пропустить мотоцикл и лишь потом совершать поворот налево.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Мустафоева А.М. в отсутствие его отсутствие, т.к. последний надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.05 час., водитель Мустафоев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № №, двигаясь по адресу: <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

В результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Телесные повреждения получили водитель мотоцикла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир мотоцикла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Водитель- ФИО5 был доставлен в ГБ им. Середавина с диагнозом: «множественные ссадины левой голени, левого коленного сустава», отпущен домой. Пассажир-ФИО6 был доставлен в ГБ им. Середавина с диагнозом: "перелом верхнего конца плечевой кости", госпитализирован.

По данному делу проводилось административное расследование.

18.09.2022г. постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО4 № Мустафоев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.12 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования опрашивались участники ДТП.

Из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, данных на месте дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что никаких замечаний по поводу установления места столкновения транспортных средств, не приносилось. Местом ДТП является перекресток равнозначных дорог, на котором водитель Мустафоев А.М. при повороте налево, не уступил дорогу водителю мотоцикла ФИО5, который двигался во встречном направлении.

Совершение административного правонарушения и виновность Мустафоева А.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: спецсообщением по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2022г;, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 18.09.2022г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мустафоева А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Мустафоева А.М. требований п. 13.12 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что последний при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Мустафоева А.М. административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Мустафоева А.М. и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о признании Мустафоева А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы Мустафоева А.М. также не имеется.

Постановление о назначении Мустафоева А.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Мустафоева Анвара Муртазоевича - оставить без изменения, а жалобу Мустафоева Анвара Муртазоевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Селякова С.А.