Решение по делу № 2-1081/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1081/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001049-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                             г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                Григорян Р.А.

с участием:

истцов                                                                               Новиковой А.В.

                                                                                           Титова А.В.

представителя истцов (по доверенности)                      Среда М.С.

ответчика                                        Кулик М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО20, ФИО6, ФИО3 о признании завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО5 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ГН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После смерти супруги он обратился к нотариусу <адрес> ФИО21 с заявлением о вступлении в наследство, однако ему было сообщено о наличии завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО5 Из указанного завещания следует, что ФИО5 завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следующим лицам: ФИО6, ФИО3, ФИО20, ФИО18 в равных долях по 1/4 доле каждому.

Истец считает, что указанное завещание является недействительным по следующим основаниям.

Истец состоял в браке с ФИО5 в течение 25 лет. Детей у ФИО5 не было, из ближайших родственников была только двоюродная сестра - ФИО20, с которой они поддерживали родственные отношения. О том, кем приходятся ФИО5 - ФИО6 и ФИО3, истцу неизвестно.

При жизни ФИО5 никогда не высказывала даже предположения о том, что хочет составить завещание или о том, что имеет желание распорядиться своим домом. За период совместной жизни супругов жилой дом, принадлежащий истцу, значительно реконструирован силами истца.

Истец также считает, что существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются следующие обстоятельства: ФИО5 имела заболевания: сахарный диабет на протяжении более двадцати лет, онкологическое заболевание, связанное с поражением прямой кишки, хронический вирусный гепатит С, энцефалопатия II, гипертоническая болезнь.

ФИО5, страдая хроническими заболеваниями, часто жаловалась на головные боли и головокружение, снижение зрения, снижение памяти, общее неудовлетворительное состояние.

Истцу бесспорно известно, что последние годы жизни ФИО5 постоянно беспокоили боли. Она принимала различные медицинские препараты, которые хранились дома огромными коробками. Среди таких препаратов были и феназепам и ноопепт, которые она регулярно принимала.

ФИО5 очень часто забывала разные события, которые с ней происходили, потом неожиданно о них вспоминала. Забывала то, о чем говорила несколько минут назад, поэтому повторяла что-либо подряд несколько раз. Часто возникали сложности с приемом препаратов, поскольку она могла забыть принимала она их или нет.

Поскольку ее беспокоили сильные боли в области прямой кишки, ФИО5 принимала и очень сильные обезболивающие средства.

Таким образом, истец полагает, что ФИО5 в силу многих хронических заболеваний и общего неудовлетворительного состояния, постоянного приема различных препаратов не могла полноценно и объективно давать оценку своим действиям.

Истец также считает, что в период подписания завещания <адрес>6 ФИО5 находилась в психическом неуравновешенном состоянии, обусловленном следующими причинами: возраст старения, сомато-неврологическое заболевание (гипертоническая болезнь III степени ст 2 риск 4 с поражение сердца), сахарный диабет 2 типа, энцефалопатия II, общесоматическое страдание с нарастанием интоксикации вследствие онкологического заболевания, хронический болевой синдром. Буквально за месяц до даты составления завещания ФИО5 перенесла операцию на глаза.

Указанное состояние ослабляло возможности ФИО5 самостоятельно руководить своими действиями при сохранной возможности формально понимать значение своих действий (подписание завещания, а не некоего иного документа).

Состояние здоровья ФИО5 существенно ограничивало ее способность свободно и осознанно вступать в определенные правоотношения на момент подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ) и лишало возможности оценки ситуации сделки и понимания ее последствий (правовых, имущественных, социальных, семейных), то есть, как полагает истец, ФИО5 находилась в состоянии «порока воли».

Просит признать завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5 недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92600006 Отделом записи актов гражданского состояния УЗАГС <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками после смерти истца ФИО18 являются его дети: сын ФИО7 и дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ответчик ФИО20, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 96100055 Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником после смерти ответчика ФИО20 является ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5 недействительным. Также суду показала, что ее отец ФИО18 и ФИО11 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, в котором прожили в течение 25 лет. В период совместного проживания они проживали совместно по адресу: <адрес>. Их семьи поддерживали хорошие отношения с самого начала и на протяжении всей жизни, поэтому они с братом ФИО7 очень хорошо знают, какие события у них в семье происходили, что они делали и что строили. Сын ФИО18 – ФИО7 регулярно бывал у них в гостях, помогал по мере необходимости им по хозяйству. Она каждый год гостила у них 10 - 14 дней 1-2 раза в году. В 2020 – 2021 год не приезжала, так как у супруга случился обширный геморрагический инсульт. Еще в эти годы начался Ковид. ФИО7 взял все заботы об отце и его жене на себя. Их отец ФИО18 был мастером по ремонту и по строительству, и любил все делать своими руками. В прошлом он был юрисконсультом с очень хорошей зарплатой, гораздо большей, чем у ФИО8. ФИО8 всю жизнь проработала диспетчером автовокзала, а ее мать ФИО12 никогда не работала, получала пенсию по потерекормильца.

Выйдя в 2003 году на пенсию, отец занялся хозяйством, ухаживалза престарелой тещей, которой исполнилось 80 лет. Последние 5 лет жизни ФИО12 он полностью ухаживал за ней: кормил, менял памперсы, следил за ее прогулками по двору. Это тоже была помощь его супруге, которая в это время работала диспетчером. Отец также разводил нутрий и кроликов. ФИО8 находила клиентов из сотрудников автовокзала, а отец готовил мясо к продаже. Средства от продажи мяса и шкурок животных, тоже шли в их семейный бюджет.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал, просил их удовлетворить, признать завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5, недействительным.

Представитель истцов ФИО1, ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, признать завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5 недействительным. Суду показала, что умершая ФИО5 страдала сахарным диабетом, у нее было онкологическое заболевание, энцефалопатия. Она принимала лекарственные препараты, которые оказывали влияние на память, очень часто забывала какие-то события. Полагает, что ФИО5, ввиду имеющихся заболеваний, не могла понимать значение своих действий, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что на момент составления завещания ФИО5 была адекватной и вменяемой. Несмотря на наличие ряда заболеваний она отдавала отчет своим действиям, руководила ими и не могла быть признана недееспособной. ФИО5 и ФИО20 являлись двоюродными сестрами. Он общался с ФИО5, она всегда была уравновешенной, адекватной и позитивной. Он знал о наличии у ФИО5 онкологического заболевания, он предлагал ей приехать в Ростов-на-Дону на лечение, но она отказалась и проходила лечение вплоть до своей смерти в онкологическом диспансере <адрес>.

Ответчик ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду показала, что умершая ФИО5 приходилась ей и ФИО6 тёткой. Отец ФИО6 и ФИО3 - ФИО4 приходится двоюродным братом ФИО20 и ФИО5 Мать ФИО5, мать ФИО20 и отец ФИО4 являлись родными братом и сестрами. Она с ФИО6 приезжали в гости к ФИО5, однако истец ФИО18 был недоволен их приездами, поэтому навещать тётю они перестали, но связь по телефону поддерживали. Ей с сестрой ФИО6 было известно, что ФИО5 составила завещание, о чем последняя сообщила в телефонном режиме. В момент составления завещания ФИО5 находилась в состоянии, когда она не была лишена способности понимать значение своих действий, руководить ими, порядок составления завещания и его удостоверения не были нарушены, содержание завещания соответствует воле наследодателя.

Третье лицо – врио нотариуса Пятигорского городского нотариального округа <адрес> Свидетель №1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/26-2020-2-545 им удостоверено завещание от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено в соответствии с требованиями ст. ст. 1118-1125 ГК РФ. В соответствии со ст. 43 Основ законодательства о нотариате дееспособность ФИО5 установлена. На все вопросы завещатель отвечала четко, адекватно. Никаких вопросов в установлении её дееспособности не возникло, иначе завещание не было бы удостоверено.

    Свидетель Свидетель №5 пояснила, что с 1996 года по апрель 2023 года работала в должности участкового терапевта в поликлинике № <адрес>. ФИО5 не совсем помнит, помнит только историю её обращений. Впервые ФИО5 обратилась к ней в 2021 году, она выдала ей направление к хирургу. Из записей в медицинской карте ей стало известно, что ФИО5 госпитализировали, отправили на оперативное лечение. Впоследствии у ФИО5 было обнаружено онкологическое заболевание прямой кишки. В феврале 2022 года ФИО5 проводили лучевую терапию. После чего ФИО5 приходила к ней на обследование, по результатам которых она приглашалась на врачебные комиссии. После каждого посещения врача и выдачи направлений пациенту вносятся записи в медицинскую карту. Самой распространенной причиной энцефалопатии становится хроническая гипоксия головного мозга. Приобретенный вид заболевания развивается в любом возрасте на фоне неправильного развития головного мозга и его сосудистой системы, в результате дегенеративных и прочих повреждений сосудов (атеросклероз сосудов нижних конечностей и сердца), возникающих на фоне сахарного диабета. Совокупность имеющихся у ФИО5 заболеваний не могла повлиять на её память и эмоциональное состояние, каких-либо сильнодействующих препаратов неврологом назначено не было. Назначение таких медпрепаратов как «Феназепам» и «Ноопепт» не влияет на функции мозга. Когда ФИО5 приходила к ней на прием, она была адекватной, отвечала на все поставленные вопросы, ее поведение было вполне осознанным.

Будучи ранее допрошенным в качестве свидетеля ФИО13А.М. пояснил, что работает в должности терапевта в Поликлинике № <адрес>. Знаком с ФИО5 она приходила к нему на прием. ФИО5 жаловалась на боли в суставах, повышенное давление. ФИО5 поставлены диагнозы «полинейропатия» и «остеохондроз». На последнем приеме ФИО5 выдано направление в онкологический диспансер, поскольку у неё обнаружен рак второй стадии, она дважды проходила курсы облучения и химиотерапии. Диагнозы «Диабет» и «Энцефалопатия 2 стадии» выставлены ФИО5 в связи с возрастом, характеризуются головными болями, головокружением. Причин возникновения много, это могут быть проблемы с сосудами, бляшки и т.д. «Феназепам» назначается при онкологии для того, чтобы уменьшить боли и как снотворное. А «Ноопепт» улучшает кровообращение головного мозга. Заключение о том, находилась ли ФИО5 в таком физическом состоянии, которое могло существенно повлиять на понимание значения своих действий и на память, может дать невролог. При обращении ФИО5 в поликлинику ничего странного за ней он не замечал. Признаков неадекватного поведения ФИО5, вызванного каким-либо заболеванием, не обнаружено. Если бы таковые и имелись, это было бы отражено в медицинской карте.

Будучи ранее опрошенным в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что работал в Поликлинике № <адрес> в должности врача-уролога до декабря 2022 года. ФИО14 обращалась к нему ДД.ММ.ГГГГ по поводу новообразования в почках после проведенного УЗИ. Ей был выставлен диагноз «Ангиомиолипома почки», который требует только динамического наблюдения, в связи с этим никакие препараты он ей не назначал.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что работает в должности врача-онколога в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер». ФИО5 часто приходила к нему на прием. ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз «Злокачественное образование анального канала». Впервые ФИО5 обратилась в онкологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ, тогда ей был поставлен диагноз «Подозрение на онкологическое заболевание». Первым фактором, свидетельствующим о том, что пациент адекватен, является заполнение им согласия на проведение медицинских манипуляций. В данном случае ФИО5 заполняла соответствующую форму и подписывала её лично. Никаких проблем психологического состояния у ФИО5 не было. Все лечение она проходила вовремя, замечаний к ней не было. Не исключает того, что «злокачественное образование анального канала» могло вызывать болевые ощущения у ФИО5 и до ее обращения в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер». После проведенной операции ФИО5 назначались только общедоступные обезболивающие препараты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст.ст.35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которыми граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в т.ч. и распоряжаться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: смерть наследодателя, факт открытия наследства, наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона, недействительность завещания (в том числе составление завещания наследодателем, когда он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме; недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя и более гражданами; письменной формы завещания и его удостоверения; обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу; в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с нормами п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки направленные на установление, изменение лил прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО18 являлся супругом ФИО26 (Бурдакиной) Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что следует из свидетельства о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния УЗАГС <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, содержащее завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по ? доле каждому, в том числе, в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92600006 Отделом записи актов гражданского состояния УЗАГС <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО18, содержащим завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 96100055 Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО20, содержащим завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оспариваемое завещание <адрес> имеет запись следующего содержания: «текст завещания записан с моих слов временно исполняющим обязанности нотариуса верно, до подписания завещания оно полностью зачитано временно исполняющим обязанности нотариуса вслух и прочитано мной лично в присутствии временно исполняющим обязанности нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь». Завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> края Свидетель №1, зарегистрировано в реестре №-н/26-2020-2-545.

Истцами ФИО1, ФИО7, являющимися правопреемниками умершего истца ФИО18 заявлены требования о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, т.е. поскольку, по их мнению, завещание было составлено ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО3, ФИО20, ФИО18 в период, когда она, в силу своего состояния здоровья, не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Завещание – это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной форме. Принцип свободы завещания закреплен в ст.1119 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний, отменив или изменив ранее составленное завещание. Способом реализации принципа свободы завещания является также правило, гласящее, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе в любое время отменить или изменить составленное им завещание, не объясняя причины своих действий. Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ), но на указанные ограничения истец, а также третье лицо, не указывают в иске.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

При отсутствии завещания, распоряжения лица на случай смерти, наследование осуществляется по закону.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов).

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу содержащихся в ст. 1131 ГК РФ положений завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, предусмотренным параграфом вторым главы 9 ГК РФ.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Данные наследники призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Представленными доказательства подтверждается, что при отсутствии завещания и наследовании после смерти ФИО5 по закону, ФИО18 относится к наследникам первой очереди.

Иных наследников первой очереди по закону не установлено, доказательств обратного не представлено.

ФИО20, ФИО3, ФИО16 относятся к наследникам третьей и четверной очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО21, на основании данного заявления заведено наследственное дело к имуществу ФИО5 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО21

Основанием наследования указанных лиц заявлено наследование по завещанию на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Свидетель №1, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2020-2-545.

Согласно указанному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по ? доле каждому, в том числе, в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Правопреемники ФИО18 – ФИО1, ФИО7 обратились с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что вышеуказанное завещание является недействительным, поскольку в момент его подписания ФИО5 находилась в таком состоянии, при котором она не была способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Такая сделка является оспоримой.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Таким образом, причина порока воли заключена в самом лице, совершающем сделку.

Речь идет о таких состояниях вполне дееспособного лица, которые временно лишают его возможности осознанно выражать свою волю. В болезненном бреду, в состоянии опьянения или аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет своим действиям. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось в здравом уме и твердой памяти.

Вышеуказанное завещание ФИО5 не отменялось и не изменялось, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, а именно, того, что лицо не было способно понимать значение своих действий или не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит именно на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст.ст.17, 21, 22 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО5 имела заболевания: сахарный диабет на протяжении более двадцати лет, онкологическое заболевание, связанное с поражением прямой кишки, хронический вирусный гепатит С, энцефалопатия II, гипертоническая болезнь.

ФИО5, страдая хроническими заболеваниями, часто жаловалась на головные боли и головокружение, снижение зрения, снижение памяти, общее неудовлетворительное состояние. Последние годы жизни ФИО5 постоянно беспокоили боли. Она принимала различные медицинские препараты,

ФИО5 очень часто забывала разные события, которые с ней происходили, потом неожиданно о них вспоминала. Поскольку ее беспокоили сильные боли в области прямой кишки, ФИО5 принимала и очень сильные обезболивающие средства.

В связи с чем, истцы полагают, что на момент составления завещания ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из указанных оснований признания завещания недействительным, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела является - была ли способна ФИО5 в период составления завещания понимать значение своих действий, руководить ими.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления психического состояния ФИО5 в период составления оспариваемого завещания по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №».

Эксперты, проведя анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, пришли к выводу, что ФИО5 на период юридически значимой ситуации – составление завещания от ДД.ММ.ГГГГ - обнаруживала признаки психического расстройства в форе органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза) (F07.08). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что она длительное время страдала сахарным диабетом, гипертонической болезнью дисциркуляторной энцефалопатией 2 ст. (в медицинской документации имеются на это указания с 2011 года). В результате имеющихся заболеваний у нее сформировалось органическое расстройство личности в виде головных болей, головокружения, метеозависимости, снижения памяти, что явилось поводом дл обращения и лечения у невролога и терапевта, эндокринолога. Указанные особенности психики были выражены не столь значительно, что подтверждается сведениями из медицинской документации, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО1, ФИО2, врачей-специалистов, наблюдавших подэкспертную - ФИО13А.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об отсутствии выраженных интеллектуально-мнестических нарушений у нее. В апреле и августе 2020 года она перенесла операции на обоих глазах, что способствовало улучшению зрения. Проанализировав представленные письменные доказательства, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 могла понимать значение своих действий руководить ими.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение суд приходит к следующему.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертами при проведении экспертизы, указаны дата начала и окончания производства экспертизы, заключение содержит полные сведения об экспертах, стаже работы, подписи экспертов заверены оттиском печати.

Указанное заключение составлено и подписано специалистами в области психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Кроме того, ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» является государственным учреждением и специализируется на проведении судебных психиатрических экспертизах в соответствии с поставленными перед экспертами вопросами.

Экспертиза проведена в соответствии со ст.84 ГПК РФ. Заключение экспертов составлено согласно требованиям ст.86 ГПК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Заключение судебно-психиатрической комиссии принимается судом как допустимое доказательство по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетентности экспертов, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

По мнению суда, изложенные в заключении выводы, экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

При даче заключения экспертами учтены данные медицинских документов, показаний сторон, свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что из их показаний не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд учитывает, что допрошенные в качестве свидетелей врачи ФИО13А.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 наблюдали ФИО5 как пациентку. Вместе с тем ничего странного в ее поведении не замечали, никаких проблем психологического состояния у ФИО5 не было. Совокупность имеющихся у ФИО5 заболеваний не могла повлиять на её память и эмоциональное состояние.

Психическое состояние ФИО5 не вызывало сомнений и у нотариуса при удостоверении завещания, завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ не отменено, хотя с момента его составления и до момента открытия наследства прошло длительное время.

Таким образом, суд исходит из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял. Из текста оспариваемого завещания следует, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Более того, поведение завещателя как до, так и в период после составления завещания, свидетельствует о том, что ФИО5 понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Выражая несогласие с выводами экспертного заключения, сторона истца не ссылалась на то, что заключение комиссии экспертов составлено с нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», доводы о несогласии с данным экспертным заключением основываются на том, что в нем содержатся противоречивые выводы о том, что у ФИО5 обнаружены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, в ходе рассмотрения дела после проведения экспертизы получены показания свидетелей, из которых более подробно следует то, как развивались события в период близкий ко дню составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает, что данные показания, как указано выше, не ставят под сомнение выводы комиссии экспертов, не содержат обстоятельств, подтвержденных иными доказательствами о состоянии ФИО5 при составлении завещания.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для назначения повторной судебной посмертной психиатрической экспертизы.

Достоверных доказательств того, что наследодатель ФИО5 в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ не отдавала отчет своим действиям и не была способна ими руководить вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сам по себе факт того, что ФИО5 страдала рядом заболеваний не является основанием для признания сделки по составлению завещания недействительной.

Отсутствие доказательств того, что наследодатель не могла отдавать отчет в совершаемых ею действиях, презюмирует вменяемость наследодателя и осознанность совершаемых действий, в том числе и в юридически значимый период. Действующее гражданское процессуальное законодательство, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, возлагает именно на истца обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, что в данном случае означает обязанность стороны истца опровергнуть указанную презумпцию, чего сделано не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не установлено, доказательств наличия таких оснований совершения ФИО5 завещания ДД.ММ.ГГГГ с пороком воли, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца, признания завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ, то есть по мотиву того, что в момент подписания завещания завещатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, ее волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             О.В. Веснина