Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
I инстанция – Молитвина Т.А.
II инстанция – Гербеков Р‘.Р., Лебедева Р.Р•. (докладчик), Кнышева Рў.Р’.
Дело № 88-8253/2020
Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-009997-55
ОПРЕДЕЛЕНРР•
3 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бекловой Ж.В.,
судей Матушкиной Н.В., Патронова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании поэтажных планов недействительными, обязании совершить действия, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-255/2019)
по кассационной жалобе Панова В.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Бекловой Р–.Р’., объяснения представителя истца Пановой Р’.Рђ. – Пилюгиной Р•.Рђ., поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, представителей ответчиков Государственного бюджетного учреждения РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ «Московское РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРµ Р±СЋСЂРѕ технической инвентаризации» Васильевой Р.Р“. Рё Государственной жилищной инспекции РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ Горностаева Рћ.Р., возражавших РІ удовлетворении жалобы,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ :
Панова Р’.Рђ. обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Государственному бюджетному учреждению РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ «Московское РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРµ Р±СЋСЂРѕ технической инвентаризации», Государственной жилищной инспекции РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ Рё, уточнив исковые требования, просила признать недействительными поэтажные планы <адрес> РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> РїРѕ состоянию позже 1999 РіРѕРґР° РїРѕ причине недостающего размера простенка между РІС…РѕРґРЅРѕР№ дверью <адрес> РІС…РѕРґРЅРѕР№ панелью <адрес>; обязать ответчика ГБУ «МосгорБТРВ» исправить РѕРїРёСЃРєСѓ РІ поэтажном плане Рє <адрес> части указания размера простенка между квартирами в„– Рё в„–; обозначить красной линией незаконную перепланировку <адрес> использованием 0,5 Рј длины общего межквартирного РєРѕСЂРёРґРѕСЂР°; подтвердить нарушение целостности смежных стен между квартирами в„– Рё в„– РїРѕ указанному адресу; признать незаконными действия Мосжилинспекции РїРѕ выдаче документов, РЅРµ отвечающих действительности; взыскать СЃ каждого РёР· ответчиков РІ ее пользу РїРѕ 1 000 000 рублей РІ счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате незаконной перепланировки <адрес> собственниками указанной квартиры была использована часть коридора между квартирами № и №, входная панель <адрес> незаконно пристроена и укреплена жильцами на деревянной дверной коробке квартиры истца. По мнению истца, в настоящее время вся техническая документация на <адрес> № не соответствует действительности, что нарушает права истца как собственника.
Ответчики иск не признали.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пановой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, принципа состязательности и равноправия сторон, а также в связи с тем, что выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Тверской районный суд города Москвы и поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2020 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 24 января 2020 года кассационная жалоба Пановой В.А. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Р’ заседании судебной коллегии кассационного СЃСѓРґР° представитель истца Пановой Р’.Рђ. – Пилюгина Р•.Рђ. поддержала РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, представители ответчиков Государственного бюджетного учреждения РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ «Московское РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРµ Р±СЋСЂРѕ технической инвентаризации» Васильева Р.Р“. Рё Государственной жилищной инспекции РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ Горностаев Рћ.Р. возражали против удовлетворения жалобы. Рные участники процесса РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились, извещены надлежащим образом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения не имеется.
Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, Панова В.А. является собственником <адрес>, расположенной в девятиэтажном жилом многоквартирном <адрес> по <адрес> в городе Москве, 1971 года постройки.
По данным первичной технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на пятом этаже указанного дома учтены <адрес>, общей площадью 57,8 кв. м, жилой - 42,9 кв. м, и <адрес>, общей площадью 32,7 кв. м, жилой - 18,8 кв. м.
По данным последнего обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, изменений в характеристиках <адрес> не выявлено.
Последующее обследование квартиры истца ГБУ МосгорБТРне проводилось, изменения в учетно-техническую документацию не вносились.
По результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зафиксировано несанкционированное возведение новых перегородок с дверными проемами, в связи с чем общая площадь квартиры изменилась и составила 57,6 кв. м.
По результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ изменений технических характеристик <адрес> также не выявлено, а по результатам технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована несанкционированная перепланировка, выразившаяся в демонтаже старых и возведении новых перегородок, обустройстве дверных проемов.
При этом общая площадь <адрес> не изменилась и составила 57,6 кв. м.
В связи с тем, что разрешительная документация на произведенные работы, повлекшие изменения характеристик <адрес>, в адрес ГБУ МосгорБТРне представлена, результаты проведенных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены с отметкой «разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено».
Позднее в адрес ГБУ МосгорБТРпредставлено заключение ГУП ГЛАВАПУ Москомархитектуры Архивно-планировочного Управления ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ №-В-З 8, а также распоряжение главы управы района Выхино-Жулебино ЮВАО города Москва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения межведомственной комиссии <данные изъяты>
На основании представленной в ГБУ МосгорБТРразрешительной документации, в учетно - техническую документацию <адрес> внесены изменения - снята отметка «разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено».
По данным последнего обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, изменений в характеристиках <адрес> не выявлено, площадь квартиры не изменена и составила 57,6 кв. м - общая, 36,5 кв. м – жилая.
Последующее обследование <адрес> ГБУ МосгорБТРне проводилось, изменения в учетно-техническую документацию не вносились.
С даты первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на даты последующих обследований площадь лестничной клетки Г, расположенной на пятом этаже дома по указанному выше адресу между квартирами 124, 125, 126 и 127, составляла и составляет 18 кв. м.
Подсчет площадей помещений, входящих в состав многоквартирного дома, отображен в экспликации объекта учета.
На основании анализа технической документации квартир №№, № и лестничной клетки Г ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.
Разрешая СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ первой инстанции РЅР° основании представленных доказательств Рё установленных РЅР° РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ обстоятельств привел РІ системном толковании положения Рнструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденной приказом Центрального статистического управления РїСЂРё Совете Министров РЎРЎРЎР РѕС‚ 15 июля 1985 в„– 380 (утратила силу СЃ 4 августа 1998 РіРѕРґР°), Рнструкции Рѕ проведении учета жилищного фонда РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, утвержденной приказом Министерства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ земельной политике, строительству Рё жилищно-коммунальному хозяйству РѕС‚ 4 августа 1998 РіРѕРґР° в„– 37, действующей РІ настоящее время, Р° также распоряжение РњСЌСЂР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 31 июля 1996 РіРѕРґР° в„– 166/1-Р Рњ «Об упорядочении проведения переоборудования Рё перепланировки жилых Рё нежилых помещений РІ жилых домах РіРѕСЂРѕРґР° Москвы», Рё пришел Рє выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из того, что ошибок в технической документации квартир № и № не выявлено, размеры и подсчет площади выполнены правильно, а также принял во внимание, что в нарушение требований части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Панова В.А. не указала и не доказала, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют решения и действия ГБУ МосгорБТРпо составлению оспариваемой технической документации, и как действия (бездействие) ответчиков ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, и что Пановой В.А. избран ненадлежащий способ защиты права.
Также суд указал, что учетно-техническая документация, включая поэтажные планы, представляет собой информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках данного помещения, в том числе сведения государственного технического учета, и не является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение или прекращение права.
Кроме того, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по иску Пановой В.А. к Карпенко А.В., Карпенко В.А. о демонтаже стены со встроенной металлической дверью в общем коридоре, возложении обязанности восстановить толщину стены и звукоизоляцию и электропроводку.
Так, данным решением установлено, что после 2004 года никаких перепланировок ответчиками не производилось, а имевшаяся ранее устранена по решению суда от 19 июня 2003 года, в связи с чем в удовлетворении данного иска Пановой В.А. было отказано.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.
Суд апелляционной инстанции отметил, что заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенных, по мнению Пановой В.А., прав истца, поскольку доводы относительно повреждений третьими лицами межквартирных стен, сокращения толщины стен и возведения новых перепланировок в общем коридоре ранее являлись предметом рассмотрения в судах, и данным доводам дана оценка.
Заявленные требования фактически направлены на преодоление состоявшихся решений судов, которыми факт осуществления Карпенко В.А., Карпенко А.В. незаконной перепланировки не установлен, что недопустимо.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Довод кассационной жалобы Рѕ том, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░» ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 12 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 26 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░џ░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. ░є ░љ░°░Ђ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’., ░љ░°░Ђ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░’.░ђ. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░Ћ░ґ░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░‚.░є. ░І ░ґ░µ░»░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░░░Ѕ░‹░µ ░»░░░†░°, ░Ѓ░°░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°.
░░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░µ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░µ░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░°░… ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░░░Ѓ░є░Ђ░µ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░░░Џ, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░… ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░І░»░°░Ѓ░‚░░.
░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░»░░░‡░°░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.7, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 14 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 6 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░џ░°░Ѕ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство