Решение по делу № 1-2-24/2017 от 23.11.2017

Дело № 1-2-24/2017

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

СЃ.Жирятино                                  12 декабря 2017 РіРѕРґР°

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Жирятинского района Брянской области Асташевского А.В.,

потерпевшей - ФИО6,

подсудимого Кулакова М.А., его защитника адвоката Левицкого В.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулакова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Кулаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, преследуя единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию нежилого строящегося дачного дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа с территории двора вышеуказанного дачного дома, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты> на общую сумму 268рублей.

Далее Кулаков М.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к вышеназванному нежилому дачному дому, предназначенному для хранения имущества, принадлежащему ФИО6, где, обнаружив ключ от входной двери строения, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты> После чего с места совершения преступления с <данные изъяты> похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11600рублей, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Кулаков М.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме. Показал, что рядом с его домом ФИО6 строит себе дачный домик, в связи с чем привезла строительный материал, часть которого находилась на хранении внутри домика, а часть строительного материала лежала на территории двора. Ему понадобился строительный материал для ремонта своего дома, в связи с чем он решил частично похищать строительный материал, принадлежащий ФИО6. В сентябре 2017 года в вечернее время он, убедившись, что ФИО6 около дома нет, он похитил <данные изъяты> Кражу совершал в состоянии алкогольного опьянения, в данное время он злоупотреблял спиртными напитками.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Кулакова М.А. (л.д.104-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, убедившись, что ФИО6 около дома нет, он похитил 16 листов облицовочного полимерного сайдинга и 4 рейки монтажных, которые принес к себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, зная где хранится ключ, взял его под ковриком возле строительного вагончика, открыл входную дверь, похитил <данные изъяты> Похищенное он отнес домой, пеноплексом и ламинатом он утеплил стены своей веранды. Кражу совершал в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Кулакова М.А. в совершении указанного преступления также подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что с мая 2017 года она начала строительство дачного домика по адресу: <адрес>, д.Заречная, <адрес>, для чего завезла строительный материал, который хранила во дворе и в самом строящемся домике. Ключ от домика она хранила около будки на территории двора. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в д.Заречная и когда подошла к строящемуся домику, то обнаружила пропажу во дворе - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПП «Жирятинский» с заявлением о краже. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Кулаков М.А., ущерб для нее является значительным.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО7 ( л.д.60-64) следует, что он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ помогал Кулакову М.А. обивать внутреннее помещение веранды дома Кулакова ламинатной доской и пеноплексом. При этом Кулаков пояснял, что данные строительные материалы ему дала соседка Кузнецова. О том, что данный строительный материал ворованный, он узнал, когда к Кулакову приехали сотрудники полиции и последний признался, что украл этот материал у Кузнецовой.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина Кулакова М.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. территории двора и нежилого строящегося дачного дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где произошла кража имущества, принадлежащего ФИО6

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – помещения дома, принадлежащего Кулакову М.А. по адресу: <адрес>, следует, что Кулаков М.А. добровольно выдал часть похищенного у ФИО6 имущества.

Распиской ФИО6 о получении части похищенного.

Протоколом явки с повинной Кулакова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он сообщает, что он 15 и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу строительных материалов со двора и строящегося дома его соседки ФИО6 в д.<адрес>;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Кулакова М.А. – потолка, стен веранды дома, общей площадью 10,4кв.м., которые обшиты 15 штуками листов пеноплекса, следует, что в ходе осмотра Кулаков М.А. пояснил, что листы пеноплекса, которыми обшит потолок и стены помещения веранды его дома он похитил у Кузнецовой.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Кулаков М.А. показывает на двор и строящийся дачный дом, принадлежащий Кузнецовой, и при этом поясняет, что он ДД.ММ.ГГГГ. похитил <данные изъяты> принадлежащих ФИО6

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшей ФИО6 – <данные изъяты> которые были изъяты в ходе проведения осмотра домовладения Кулакова М.А. ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе осмотра потерпевшая Кузнецова пояснила, что все осмотренное имущество принадлежит ей, и оно было похищено у нее со двора и строящегося дачного дома.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Кулакова М.А. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

При оценке показаний потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова М.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Кулаков М.А. не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени».

При решении вопроса о назначении подсудимому Кулакову М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление совершено средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кулакову М.А. суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению Кулакову М.А. преступления, явилось алкогольное опьянение, так как сам подсудимый в ходе судебного заседания показал, что совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, алкогольное опьянение негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало совершение данного преступления.

Поэтому в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение Кулаковым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание Кулакову М.А. должно быть в виде лишения свободы.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного Кулакова М.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ –условно.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не назначает Кулакову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Кулакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное Кулакову М.А. наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Кулакова М.А. встать на учет в инспекцию ведающую исполнением приговора, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Кулакову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> хранящиеся у ФИО6, передать потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Левицкому В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии жалобы, либо копии представления.

Председательствующий судья Кузьбарь Е.И.