Решение по делу № 2-1181/2021 от 22.01.2021

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 февраля 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО1, Корневой А.А., представителей ответчиков ФИО4, Корневой А.А. – ФИО11, рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по пени в размере 107312 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела после смерти ФИО9 было заведено наследственное дело. Наследником имущества ФИО9, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО10 являются: супруга (вдова) ФИО1, дочь ФИО12 и сын ФИО4, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, что само по себе исключает возможность применения при определении подсудности к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 30 и ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований считать, что наследство не принято наследниками и заявленный иск кредитора наследодателя подлежит рассмотрению по месту открытия наследства, не имеется.

Учитывая, что ответчики по настоящему иску зарегистрированы в городе Заречном, то судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела о взыскании задолженности по пеням по подсудности по месту жительства ответчиков – в Заречный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указал, что на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», данное гражданское дело должно рассматриваться согласно договорной подсудности в Октябрьском районном суде <адрес>.

Ответчик и представитель ответчиков ФИО11 не возражали против передачи дела по подсудности в Заречный районный суд <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в городе Заречном, учитывая, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выяснилось, что исковое заявление АО «Газпромбанк» принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Заречный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Что касается возражений стороны истца, то суд отмечает, что правило о договорной подсудности, установленное в статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследникам заемщика, а не просил произвести его замену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по пени - передать по подсудности в Заречный районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> или в Свердловский областной суд.

Председательствующий Н.В.Барышникова