Решение по делу № 33-10782/2017 от 02.08.2017

Судья: Щетинкина И.А.                                     гр. дело № 33-10782/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей:                                       Смирновой Е.И., Никоновой О.И.,

при секретаре:                             Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Идиятовой М.Р. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Идиятовой М.Р. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о возложении обязанности по предоставлению документов оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Идиятова М.Р. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование требований указала, Идиятова М.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Самара, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет МП г.о. Самара «Универсалбыт» с ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о предоставлении перечня документов, связанных с управлением вышеуказанным многоквартирным домом, ответ на которое не было получено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Идиятова М.Р. просила суд обязать МП «Универсалбыт» предоставить ей документы, связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за весь период управления, а именно:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №. С указанием перечня работ, выполняемых по ремонту и содержания жилья указанного многоквартирного дома;

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома, которые должны содержать:

- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

в) описание содержания каждой работы (услуги), результат выполнения работ (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

г) стоимость каждой работы (услуги) по ремонту и содержанию жилья в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог.метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);

а также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Идиятова М.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что судом дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, указала, что запрашиваемая информация не была получена истцом от ответчика.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт).

В силу п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В п. 3 Стандарта установлен перечень видов информации, подлежащей раскрытию управляющей организации.

Судом установлено, что Идиятова М.Р. на основании договора купли-продажи от 22.01.2014 г. является собственником 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Самара, <адрес>.

Управление многоквартирного жилого дома <адрес> г. Самара осуществляется МП г.о. Самара «Универсалбыт» с 01.10.2015 г. на основании договора управления многоквартирными домами                  от 15.09.2015 г., заключенного с департаментом управления имуществом                 г.о. Самара.

10.03.2017 г. Идиятова М.Р. в адрес управляющей компании направила заявление о предоставлении информации по управлению указанного многоквартирного дома за весь период, поступившее ответчику 14.03.2017 г.

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления Правительства РФ                    от 23.09.2010 г. №, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В силу п. 4 указанного Постановления, отказ в предоставлении информации (сведений о тарифах) может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.03.2017 г. МП г.о. Самара «Универсалбыт» направило в адрес Идиятовой М.Р. отчет об итогах управления многоквартирным домом за 2016 год и сообщило о размещении запрашиваемой информации на сайте организации в свободном доступе, с указанием адреса сайта, что подтверждается копией ответа и журналом исходящей корреспонденции.

В обоснование иска, Идиятова М.Р. указала, что ответчик допустил бездействие, не предоставив информацию о результатах осуществления управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» не отказывало истцу в удовлетворении требований о предоставлении запрашиваемой информации, ответы Идиятовой М.Р. управляющей организацией были даны в срок, запросы истца не отвечают требованиям, установленным к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии с утвержденным Стандартом, а необходимая информация в рамках Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, МП г.о. Самара «Универсалбыт» представлена на официальном сайте.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня                    2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идиятовой М.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: