Решение по делу № 33-2924/2017 от 30.06.2017

    Материал №13-126/2017                                                                Председательствующий - судья Рубцова С.И.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2924/2017

        гор. Брянск                                                                            22 августа 2017 года

                  Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                      Председательствующего           - Суярковой В.В.,

              судей                                            - Шкобенёвой Г.В.,

                                                                    - Апокиной Е.В.,

              при секретаре                              - Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Манохиной Натальи Владимировны на определение Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., выслушав представителей Манохиной Н.В. Семину А.Ю., Манохина В.В. Чаплыгина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манохина Н.В. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что вступившим в законную силу решением суда от 19 декабря 2016 г. частично удовлетворен ее встречный иск к Манохину В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Ее расходы по делу составили: на оплату услуг представителя – 20 000 руб., на проведение экспертизы – 5 000 руб. В судебном заседании она не заявляла требование о взыскании судебных расходов, однако поскольку решение суда состоялось частично в ее пользу, просила суд взыскать с Манохина В.В. понесенные ею судебные расходы с учетом требования пропорциональности в размере 7 800 руб. и 1 950 руб. расходов на оплату экспертизы.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2017 года заявление Манохиной Н.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Манохина В.В. в пользу Манохиной Н.В. судебные расходы в размере 5 850 руб.

В остальной части заявление Манохиной Н.В. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Манохина Н.В. просит определение Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2017 года отменить. Ссылается на то, что ею была оплачена экспертиза в размере 8 000 руб., на которую впоследствии она и Манохин В.В. ссылались в обоснование заявленных требований, вторая экспертиза была проведена и принята судом как доказательство в обоснование возражений ответчика. При этом экспертиза была проведена по имуществу, нажитому в период брака, и подлежащем разделу в равных долях и в результате рассмотрения дела заинтересованы обе стороны. Полагает, что отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 руб. не обоснован.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., выслушав представителей Манохиной Н.В. Семину А.Ю., Манохина В.В. Чаплыгина А.А, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины |и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проверяя доводы частной жалобы представителя Манохиной Н.В. в части отказа в возмещении расходов на оплату экспертизы судебная коллегия находит их заслуживающими внимая.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Манохиной Н.В. понесены расходы в сумме 8000 руб. на оплату судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Володарского районного суда г.Брянска от 25 апреля 2016 года. Оплата производства экспертизы возложена судом на Манохину Н.В. Экспертиза оплачена и проведена.

Впоследствии в связи с ходатайством Манохина В.В. определением Володарского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2016 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку Манохиным В.В. было заявлено о производстве улучшения автомобиля.

В определении суда от 17 мая 2017 года о взыскании судебных расходов суд первой инстанции указал, что встречный иск Манохиной Н.В. к Манохину В. В. о разделе совместно нажитого имущества был удовлетворен судом частично, на 39 %, поэтому Манохина Н.В. имеет право на возмещение понесенных ею по делу судебных расходов учетом требования разумности и пропорциональности. При этом, отказывая во взыскании расходов на экспертизу, суд первой инстанции установил, что на проведение по делу экспертизы Манохиной Н.В. были понесены расходы в суме 8000 руб., однако данная экспертиза не была принята судом во внимание в качестве доказательства по делу, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению понесенной их стороне.

Такой вывод не основан на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, в пользу Манохиной Н.В. с Манохина В.В. судебная коллегия определяет ко взысканию расходы на оплату экспертиза в размере 3 120 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям ( 39% от 8000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2017 года о взыскании судебных расходов отменить в части отказа Манохиной Наталье Владимировне в возмещении расходов на оплату экспертизы. Взыскать с Манохина Владимира Владимировича в пользу Манохиной Натальи Владимировны расходы на оплату экспертизы 3 120 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина