Решение по делу № 33-1495/2019 от 23.01.2019

Дело № 33-1495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Федотовой Е.В., Швецовой Н.А.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к Сухову Ю.А., Катунцеву С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об определении порядка и размера участия собственников жилого дома в расходах на его содержание и оплату коммунальных услуг,

    по апелляционной жалобе Сергеева А.В. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 ноября 2018 года,

установила:

Сергеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является собственником ? доли жилого дома по (адрес). Ответчики Сухов Ю.А. и Катунцев С.В. являются собственниками 1/20 и 9/20 долей соответственно данного жилого дома, обязаны участвовать в расходах на содержание жилого дома и оплате жилищно-коммунальных услуг газоснабжения ( без ИПУ) и электроснабжения (с ИПУ) соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом, однако эту обязанность не выполняют. Соглашение о порядке и размере участия в данных расходах в силу конфликтных отношений не достигнуто.

    Просил суд определить порядок и размер участия долевых собственников жилого дома в оплате услуги газоснабжения и электроснабжения пропорционально размеру долей каждого в праве собственности на жилой (адрес); возложить обязанность на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» заключить с каждым собственником жилого дома самостоятельные договоры энерго и газоснабжения, производить начисление за данные виды услуги пропорционально размеру долей в праве собственности от общего размера оплаты; открыть отдельные финансовые лицевые счета на имя каждого сособственника жилого дома в целях осуществления ими самостоятельных расчетов за потребленные газ и электроэнергию на основании индивидуальных платежных документов.

    В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» представлен в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что для начисления платы за газ в жилом доме по (адрес) открыто два лицевых счета № на имя Катунцева С.В., № на имя Сухова Ю.А., в связи с наличием задолженности по оплате за газ, газоснабжение жилого дома было прекращено и на момент разрешения спора не возобновлено, в связи с чем начисления за газ не производятся.

    ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на исковое заявление возражал против иска в части возложения обязанности на энергоснабжающую организацию заключить три самостоятельных договора электроснабжения с собственниками жилого дома и открыть три отдельных лицевых счета для начисления платы за электроэнергию, ссылаясь на то, что в жилом доме по (адрес) установлен один прибор учета электроэнергии, дом является единым объектом, что исключает возможность учета потребления электроэнергии отдельно каждым собственником и раздел лицевого счета, что не предусмотрено также законом.

    Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 ноября 2018 года исковые требования Сергеева А.В. удовлетворены частично. Суд определил, что Сергеев А.В., Сухов Ю.А., Катунцев С.В. каждый обязаны участвовать в расходах по оплате за услуги по поставке газа и электрической энергии по жилому дому (адрес) соразмерно принадлежащей каждому доле в жилом доме, соответственно ? (24,2 кв.м.), 1/20 (2,42 кв.м.), 9/20 (21,78 кв.м.) от общей площади дома. Возложена обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» выдавать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату за услугу по поставке газа в жилой дом, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на дом.

    В удовлетворении иска к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о заключении отдельных договоров и открытии отдельных лицевых счетов на оплату отказано.

    В апелляционной жалобе Сергеев А.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и принятии нового решения о полном удовлетворении иска к этому ответчику.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от истца Сергеева А.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Синотова А.А., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

    На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно п.9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из долевых собственников жилого помещения (дома) вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

    Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации) заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом (адрес) находится в общедолевой собственности Сергеева А.В. (1/2), Сухова Ю.А. (1/20), Катунцева С.В. (9/20), не являющихся членами одной семьи и не проживающих в указанном жилом доме, сведения о регистрации по месту жительства в жилом доме в материалах дела отсутствуют.

    Прибор учета газа в жилом доме отсутствует, плата за газ начисляется по нормативам потребления, исходя из общей площади жилого дома 48,40 кв.м. по нормативам потребления, в материалы дела представлено два счета за природный газ за декабрь 2017 года и за июль 2017 года с указанием одного номера лицевого счета № на имя Сергеева А.В. и Катунцева С.В. соответственно и сведениями о задолженности за газ в размере 30 470,83 и прекращении поставки газа в жилой дом.

    Из платежного документа от Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за август 2018 года на имя Сергеева А.В. по лицевому счету № следует наличие задолженности в размере 4 137,87 руб. с учетом пени 772,87 руб.

    Сторонами не представлено сведений о заключении соглашения о порядке участия долевых собственников жилого дома в расходах на его содержание и оплате коммунальных услуг.

    Разрешая спор и удовлетворяя в пределах заявленного иска требования Сергеева А.В. в части определения участия сособственников в расходах на оплату услуг газоснабжения и электроснабжения соразмерно принадлежащим им долям, возложения обязанности на поставщика газа выставлять собственникам отдельные платежные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на законе. В этом части решение не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

    Отказывая в удовлетворении иска Сергеева А.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о заключении отдельных договоров и открытии отдельных лицевых счетов на оплату, суд указал, что учет потребленной электроэнергии в жилом доме осуществляется по единственному прибору учета, начисление платы по одному лицевому счету, заключение при таких обстоятельствах договоров на поставку электроэнергии и открытии отдельных лицевых счетов на оплату с каждым из сособственников дома невозможно.

    С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку установление судом порядка участия долевых собственников в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг не является основанием для заключения с каждым собственником договора энергоснабжения и раздел лицевого счета, а доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права при принятии решения в этой части несостоятельны.

    Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен окончательно спор между долевыми сособственниками в части возложения обязанности на энергоснабжающую организацию обязанности производить начисление платы за электроэнергию и выставлять платежные документы каждому собственнику жилого дома в соответствии с установленным порядком участия в расходах на оплату этой услуги соразмерно принадлежащим долям в праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Судом первой инстанции при разрешении иска Сергеева А.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» такие нарушения требований к содержанию решения допущены.

Сергеевым А.В. к указанному ответчику заявлены требования об обязании заключить с собственниками жилого дома самостоятельные договоры энергоснабжения; производить начисление за услугу энергоснабжения пропорционально долям в праве собственности на жилой дом; открыть отдельные лицевые финансовые счета на каждого собственника в целях осуществления ими самостоятельных расчетов за потребление электроэнергии на основании индивидуальных платежных документов.

В мотивировочной части решения (с.4) суд указал, что исковые требования Сергеева А.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат удовлетворению частично, однако в резолютивной части решения отсутствует вывод о том, в какой части требования Сергеева А.В. к данному ответчику удовлетворены, также как и в мотивировочной части отсутствует вывод о разрешении требований истца об обязании энергоснабжающей организации выставлять отдельные платежные документы собственникам жилого дома для самостоятельной оплаты ими электроэнергии.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах находит основания для изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в части неразрешенного требования истца к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании выставлять отдельные платежные документы собственникам жилого дома для оплаты электроэнергии, полагая подлежащими удовлетворению требования Сергеева А.В. в этой части.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

В пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума N 22 от 27.06.2017 года сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, с целью уплаты каждым собственником жилого помещения своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги и раздел лицевого счета, но возникает необходимость в заключении с каждым из собственников отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ, в т.ч. применительно к настоящему спору, для оплаты объема электроэнергии, учитываемого по прибору учета, всеми собственниками пропорционально принадлежащим долям в праве на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 ноября 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть абзацем шестым следующего содержания.

«Возложить обязанность на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производить начисление платы и выставлять отдельные платежные документы для оплаты электроэнергии в жилом (адрес), исходя из принадлежащих долей в праве собственности на жилой дом, Сергеева А.В. в размере ? доли, Сухову Ю.А. в размере 1/20 доли, Катунцеву С.В. в размере 9/20 долей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: