Решение по делу № 2-986/2024 (2-8145/2023;) от 20.06.2023

Дело № 2-986/2024 (2-8145/2023)

УИД 78RS0023-01-2023-006047-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                                           Санкт-Петербурга

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Щелкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иргашевой Анны Николаевны к БУ Чувашской Республики «Президентский перинатальный центр» Министерства Здравоохранения Чувашской Республики о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец, сославшись на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратилась с настоящим иском, в котором просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг от 25.07.2022, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 24 130,40 руб., понесенные убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Истец и её представитель ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против направления дела по подсудности, сославшись на то, что истец обратилась с настоящим иском как потребитель услуг по адресу временной регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности, в его отсутствие (л.д. 145-146, 2 том).

Представитель третьего лица СПАО Ингосстрах ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство ответчика.

Третье лицо Пудовкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившившихся извещенных учатников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Правила подсудности применяются на день подачи иска в суд.

Действующее законодательство не предусматривает возможность иметь две постоянные или временные регистрации по месту жительства (пребывания). Гражданин должен быть зарегистрирован постоянно только в одном жилом помещении. Допустимо лишь одновременное наличие постоянной регистрации по месту жительства и временной регистрации.

В Определении от 13.07.2000 N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подаче иска, 20.06.2023, истец указала в качестве адреса регистрации по месту жительства: <адрес> в качестве адреса регистрации по месту пребывания: <адрес> (в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания с 27.02.2023 по 27.12.2023 (л.д. 2, 10, 1 том).

В судебном заседании от 01.12.2023, когда истец впервые явилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга лично, при установлении её личности выяснилось, что истец не имеет постоянную регистрацию, а также имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 22.11.2021 по 01.01.2024 (л.д. 124, 134, 2 том).

При этом, по сведениям УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу по состоянию на 07.12.2023 истец Иргашева А.Н. с 09.02.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а также временные регистрации по месту пребывания с 22.11.2021 по 01.01.2024 по адресу: <адрес>, и с 27.02.2023 по 27.12.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 130-оборот, 3 том).

Истец также пояснила,что её супруг и дети проживают в Чебоксарах, квартира <адрес> является собственностью супруга (л.д. 141-144, 3 том). Она является индивидуальным предпринимателем, вид её деятельности носит разъездной харатер, состоит на налоговом учете в УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 122-127, 3 том).

В подтверждении фактического проживания в Санкт-Петербурге истец представила копию договора пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, от 09.01.2023 сроком на 11 месяцев. При этом, исходя из справки формы № 9 по указанному адресу, в двухкомнатной квартире, помимо собственника и истца зарегистрированы по месту пребывания ещё пять человек (л.д. 133, 2 том, 146-150, 3 том), а временная регистрация была оформлена истцом только 27.02.2023.

В судебном заседании истец пояснила, что в январе 2023 ездила с супругом в Армению, после чего долгое время проходила лечение в Чебоксарах, о чем также свидетельствует медицинская карта из ООО МЦ «Радужный», где при обращении в ООО МЦ «Радужный» истец указывала в качестве адреса проживания адрес: г. Чебоксары, <адрес>, а последний анализ сдан 10.05.2023 (оборот л.д. 16, 100-102, 2 том), и ответ на запрос суда из ТФОМС Чувашской Республики (л.д. 5-7, 2 том). О том, когда она переехала проживать в Санкт-Петербург, Иргашева А.Н. так суду и не сообщила, указав, что бывает в Санкт-Петербурге каждый месяц по работе, имеет две временные регистрации, поскольку в г. Нарьян-Маре не снялась с учета, продлевать там регистрацию не планирует (л.д. 126-127, 2 том).

При этом, как следует из ответа на запрос суда из ТФОМС Санкт-Петербурга, сведений об обращении в медицинские учреждения Санкт-Петербурга за медицинской помощью Иргашевой А.Н. с 01.01.2000 по настоящее время не имеется (л.д. 119, 1 том).

Истец в подтверждении того, что она преимущественно работает в Санкт-Петербурге, представила суду договоры и контракты, заключенные в 2023 году с организациями, юридический адрес которых находится в Санкт-Петербурге. Однако не все эти документы содержат место исполнение – Санкт-Петербург, кроме того во всех договорах указан адрес истца – Чебоксары (л.д. 151-170, 3 том). При этом суду также представлены договоры, заключенные с фирмами других регионов, что свидетельствует о том, что истец ведет предпринимательскую деятельность не только с фирмами из Санкт-Петербурга (л.д. 171-185, 3 том). Также истец пояснила, что является управляющим <данные изъяты>, юридический адрес и офис которого находится в Чебоксарах.

По сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отчисления имеются только за декабрь 2023, указана Иргашева А.Н. (Ненецкий А.О.).

Иных доказательств пребывания либо преимущественного проживания Играшевой А.Н. на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга в материалах дела не имеется, стороной истца в суд не представлено.

При этом, истец заключила договор на оказание юридических услуг 08.02.2023, указав в договоре адрес проживания: Чебоксары, <адрес> (л.д. 62-63, 1 том). Временную регистрацию в Санкт-Петербурге истец оформила с 27.02.2023, а досудебная претензия ответчику датирована 25.02.2023, ответ на которую датирован 07.03.2023 (л.д. 55-61, 1 том). Довереннось на представление своих интересов в суде выдана 16.03.2023 в Чебоксарах (л.д. 112, 1 том), и первоначально иск подан во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 01.04.2023, который был возвращен как не подписанный (9-882/2023) (л.д. 121, 3 том).

Таким образом, судом установлены обстоятельства регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге истца непосредственно перед обращением во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которые свидетельствуют о недобросовестном изменении со стороны истца подсудности дела, о злоупотреблении ею процессуальными правами, не подлежащими защите в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд усматривает основания для направления материалов настоящего гражданского дела по подсудности.

Учитывая, что истец воспользовалась правом подачи иска по месту своего жительства, в суде сообщила, что в г. Нарьян-Маре не проживает, а исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на дату подачи иска фактически её местом жительства являлся адрес: г. Чебоксары, <адрес>, который согласно сведениям УВМ ГУМВД по состоянию на 07.12.2023 является также адресом её постоянной регистрации. Кроме того, суд принимает во внимание то, что вся доказательственная база по делу также находится в г. Чебоксарах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Иргашевой Анны Николаевны к БУ Чувашской Республики «Президентский перинатальный центр» Министерства Здравоохранения Чувашской Республики о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, в Московский районный суд г. Чебоксары.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья