Решение по делу № 33а-18523/2021 от 22.09.2021

Дело № 2а-3419/2021 (№ 33а-18523/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                         25 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трегубова В. Е. к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан В. Р. Фанильевичу, адресному отделу судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, по аресту и изъятию транспортного средства, признании незаконным акта о наложении ареста, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ильясовой Э.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Трегубов В.Е. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов (далее – РОСП) адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, и дата в рамках указанного исполнительного производства арестован и изъят его автомобиль Ниссан Кашкай. При этом судебный приказ от дата на момент возбуждения исполнительного производства уже был отменен, поэтому действия судебного пристава-исполнителя как по возбуждению исполнительного производства, так и по изъятию автомобиля, являлись незаконными.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от дата, действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля Ниссан Кашкай дата, признать незаконным акт о наложении ареста от дата, взыскать с ответчиков моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Трегубова В.Е. удовлетворены, действия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП адрес УФССП по РБ по возбуждению исполнительного производства, по аресту и изъятию транспортного средства, по составлению акта о наложении ареста в ходе исполнительного производства №...-ИП от дата признаны незаконными, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Трегубова В. Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В апелляционной жалобе представитель УФССП по РБ и Калининского РОСП УФССП по РБ Ильясова Э.Н. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Трегубова В.Е. в полном объеме, указывая, что судебные приставы не обладали информацией об отмене судебного приказа ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент наложения ареста на автомобиль Трегубова В.Е. Получив 21 августа 2019 года определение об отмене судебного приказа, в тот же день возвратили автомобиль административному истцу и прекратили исполнительное производство.

    Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан о взыскании с Трегубова В.Е. в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» задолженности в размере 9435,44 руб., пени 1 846,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины 225,64 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г Уфы УФССП по РБ от дата Никифоровой В.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Трегубова В.Е.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес УФССП по РБ Грачевым Р.В. по исполнительному производству наложен арест на автомобиль Трегубова В.Е. Ниссан Кашкай, автомобиль помещен на спецстоянку.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата отменен.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения – судебный приказ от дата – был отменен, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности как возбуждения исполнительного производства, так и наложения ареста на автомобиль административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Правовое значение для правильного разрешения административного дела является не наличие определения об отмене судебного приказа самого по себе, а информированность судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства, а также при наложении ареста на автомобиль должника, о том, что судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен.

Доказательств этого суду не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос суда первой инстанции (т. 1 л.д. 32), согласно данным, содержащимся в ПК АИС ФССП России по адрес, за период с дата по дата определения суда об отмене судебного приказа по делу №... в отношении Трегубова В.Е. о взыскании задолженности в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», не поступало.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы направлен запрос мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан. Согласно поступившему ответу, копии определения об отмене судебного приказа получены: Трегубовым В.Е. дата, НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» - дата, данных о том, что копия определения об отмене судебного приказа направлялась в службу судебных приставов, материалы гражданского дела не содержат.

Изложенное в ответе на запрос судебной коллегии подтверждается материалами гражданского дела №....

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Трегубова В.Е., а также, учитывая отсутствие доказательств информированности судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа до дата, основания для признания незаконными действий по наложению ареста на автомобиль должника и акта о наложении ареста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Трегубова В. Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по аресту и изъятию транспортного средства, признании акта о наложении ареста незаконным, взыскании морального вреда – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                            А.Ф. Искандаров

Судьи                                        Г.Р. Кулова

                                            Ф.Ф. Сафин

Справка: судья 1-ой инстанции Давыдов Д.В.

33а-18523/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Трегубов Виктор Евгеньевич
Ответчики
УФССП России по РБ
Россискйая Федерация в лице ФССП России
Калиниснкий РОСП г. Уфы
врио начальника Калининского РОСП г.Уфы Вильданов Р.Ф.
Другие
НОФ Региональный оператор РБ
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Искандаров Артур Фаритович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
23.09.2021Передача дела судье
25.10.2021Судебное заседание
07.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021Передано в экспедицию
25.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее