Решение по делу № 2-8867/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-8867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ в отделе торговли и снабжения на должности менеджера по снабжению. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел торговли и снабжения на должность начальника. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад по 13 разряду 19821 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Ответчик за день до расторжения предлагал ему перевод на другую работу, но он отказался ввиду не соответствия его квалификации.

Считает, что увольнение его является незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников, что занимаемая должность начальника отдела торговли и снабжения подлежит сокращению. При этом сослались на прекращение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был принят на работу на должность менеджера по снабжению. Тогда как он работал на должности начальника отдела торговли и снабжения. В день уведомления о предстоящем сокращении штата его не ознакомили с наличием других вакантных мест и с приказом о внесении изменений в штатное расписание ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему предложили следующие вакантные должности: рабочий по благоустройству отдела эксплуатации и благоустройства с окла<адрес> 890 руб. и экспедитор комплекса питания с окла<адрес> 890 руб.

На основании изложенного просит восстановить его в должности начальника отдела торговли и снабжения ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ. Взыскать с ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ в его пользу выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В последующем ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ в его пользу среднюю заработную платы за время вынужденного прогула в размере 70 359 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 (ордер в деле) заявленные исковые требования, с учетом дополнения, поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 (доверенности в деле) исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении, приобщенные к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГУП санаторий «Зелёная роща» РБ на должность менеджера по снабжению в отдел торговли и снабжения, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на другую работу на должность начальника отдела торговли и снабжения, ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен с должности начальника отдела торговли и снабжения с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ уведомил ФИО1 о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников исх. № от 02.03.2016 г. (л.д. 41), с которым истец ознакомился 04.03.2016 г. и им не оспаривается.

Письмом от 04.05.2016 г. исх. №305 ответчик предложил истцу вакантные должности:

- рабочий по благоустройству отдела эксплуатации и благоустройства с окладом 8 890 руб.;

- экспедитор комплекса питания с окладом 8 890 руб.

Как следует из акта об отказе от подписания предложения о наличии вакантных должностей, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. начальником отдела кадров ФИО6 в присутствии специалистов отдела кадров ФИО7, ФИО8, в 17 час. 20 мин. начальник отдела торговли и снабжения ФИО1 был ознакомлен с предложением о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ №, но от подписания указанного документа отказался. Второй экземпляр предложения о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ № получил. Свой отказ от подписания данных документов ФИО1 мотивировал тем, что он не согласен с представленными должностями.

Акт скреплен подписями указанных выше сотрудников отдела кадров, с актом ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался.

Указанное в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Согласно диплому серии ВСГ №, выданному ГОУ ВПО «УГАЭС», ФИО1 имеет высшее образование, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Экономист» по специальности «Финансы и кредит».

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих выполнять какую-либо работу, в материалы дела сторонами не представлено.

Между тем, согласно предоставленной справке ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) и штатного расписании на момент увольнения истца ФИО1 в штате были вакантными следующие должности, не предложенные истцу, соответствующие квалификации ФИО1 и которые он может выполнять с учетом состояния его здоровья: горничная, мойщик посуды, официант, кладовщик бухгалтерии, уборщик производственных и служебных помещений комплекса питания.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ГУП санаторий «Зелёная роща» РБ при увольнении ФИО1 нарушена процедура увольнения при сокращении штата работников, предусмотренная ст. 180 ТК РФ, а именно в нарушении указанной правовой нормы истцу не предложены все имеющиеся на момент увольнения истца вакантные должности или работа, соответствующая квалификации работника, в том числе и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа.

Такое нарушение порядка увольнения является основанием для восстановления истца на прежней работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким нормативным правовым актом является Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее по тексту - Постановление Правительства N 922).

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно п. 9 Постановления Правительства N 922 Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 35 553,20 руб. Факт получения выходного пособия в указанном размере истец подтвердил в суде и размер данного пособия не оспаривал.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 мая 2016 года по 12 июля 2016 года (45 рабочих дней) составил 54603,45 руб., исходя из среднедневного заработка 1 213,41 руб., что подтверждается справкой № 454 от 11.07.2016 г. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 51 309,72 руб., которая истцу была выплачена, что им не оспаривается.

Таким образом, с зачетом выплаченного выходного пособия истцу подлежит выплате разница между средним заработком составляет 19049,28 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковое требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению в размере 19 049,28 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец в размере 1 061,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию санаторий «Зеленая роща» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела торговли и снабжения ГУП Санаторий «Зеленая роща» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП Санаторий «Зеленая роща» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19 049,28 рублей.

Взыскать с ГУП Санаторий «Зеленая роща» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 061,97 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                             И.Б. Сиражитдинов