Решение по делу № 5-203/2023 от 25.08.2023

Дело № 5-203/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002564-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года                                                                         а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артлайн»,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР Новороссийской таможни Гаевой М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» (далее ООО «Артлайн») в связи с невыполнением требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни – Гаева М.Г. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

ООО «Артлайн» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений ст. 17.7 КоАП РФ требования должностного лица должно быть законным, в пределах его полномочий, действия лица, не выполнившего требования должностного лица, умышленными.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18 июня 2023 года в отношении ООО «Южная Региональная Экспертная компания» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данное дело направлено на рассмотрение в ОАР Новороссийской таможни.

В рамках рассмотрения дела старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР Новороссийской таможни Гаевой М.Г. в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений: осуществлялось ли повторное декларирование по ДТ №, в выпуске которого отказано (если да, то когда, кем подана указанная таможенная декларация, ее регистрационный номер); каков статус повторного задекларированного товара; какое решение принятое таможенным органом по указанной Вами таможенной декларации; в случае повторного декларирования указанного товара, необходимо предоставить товаросопроводительные и коммерческие документы, подтверждающие заявленные в указанной Вами по ДТ №, в выпуске которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ; в случае повторного декларирования товара № в выпуске которого было отказано по ДТ №, оприходован ли указанный товар ООО «Артлайн» (если да, то необходимо предоставить бухгалтерскую документацию общества; был ли реализован данный товар, выпущенный по повторно поданной ДТ (если да, то необходимо предоставить документальное подтверждение состоявшейся сделки, сведения о покупателе (наименование юридического/физического лица, ИНН, ОГРН, КПП, ОКПО, юридический адрес); необходимо предоставить образцы товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу №/2023, в отношении которых был осуществлен таможенный досмотр, результаты которого отражены в АТД№: плиты черного сланца, 1000х500х20 мм; плиты из черного сланца 500х500-20 мм, в количестве одного образца каждого из товаров, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ООО «Артлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен Новороссийской таможней ДД.ММ.ГГГГ, по существу постановленных вопросов пояснило следующее:

1. У ООО «Артлайн» имеется договор на оказание услуг таможенного представителя с компанией ООО «ЮРЭ К» на товар - плиты из черного сланца ввиду того, что курс доллара повышался, им планировалось подать предварительную декларацию. В связи с этим в адрес брокера были направлены документы, необходимые для подачи предварительной декларации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЭ К» была подана предварительная декларация ДТ №, в которой был задекларирован товар - плиты из черного сланца в количестве 784 шт., 392 кв.м. Однако после подачи предварительной ДТ у них возникли разногласия с представителями ООО «ЮРЭ К» и руководителем были принято решение не продолжать сотрудничество с ООО «ЮРЭ К». Соответственно, по прибытию товара они не информировали брокера о необходимости дальнейших операций с товаром. Предполагалось, что этим будет заниматься другой брокер. По этой причине ООО «ЮРЭ К» направил в таможенный орган запрос на отзыв предварительной ДТ №.

Поиски другого брокера не дали ожидаемого результата и после переговоров по улучшению условий работы с ООО «ЮРЭ К» ими было принято решение продолжить работу с компанией ООО «ЮРЭ К», поэтому повторное декларирование товара было произведено тем же сотрудником ООО «ЮРЭ К», кто и подавал предварительную декларацию ДТ №.

2. Товар - плиты из черного сланца после оформления в таможенном отношении имеет статус товара Таможенного союза.

3. Таможенным органом после проведения таможенного контроля в отношении заявленного товара и отсутствии оснований к отказу в выпуске проставлена отметка «Выпуск разрешен».

4. Все документы, необходимые для таможенного контроля в отношении товара - плиты из черного сланца были представлены брокеру, а им соответственно таможенного органу в ходе таможенного оформления. Другими документами Общество не располагает.

5. Товар - плиты из черного сланца после оформления в таможенном отношении был перемещен по месту нахождения получателя товара, после чего был оприходован и реализован на территории РФ.

6. Товар - плиты из черного сланца был реализован в розничной продаже, соответственно никакие договоры купли-продажи Обществом ни с кем не заключались, соответственно предоставить информацию о покупателях нет возможности.

7. Так как товар - плиты из черного сланца был перемещен в их адрес и реализован более года назад, поэтому предоставить образцы не представляется возможным.

Таким образом, следует, что действиях общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку поручения государственного органа были исполнено в установленный законом срок.

Помимо прочего, судом также установлено наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Артлайн».

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14 августа 2023 года следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО«Артлайн». При этом в протоколе об административном правонарушении содержится отметка об извещении законного представителя ООО «Артлайн» о месте и времени составления протокола со ссылкой на дату 03.08.2023 года.

Действительно, в материалах дела имеется извещение от 03.08.2023, адресованное законному представителю ООО «Артлайн», в котором предлагается явиться 14.08.2023 года в 10 часов по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, извещение, направленное 03.08.2023 года не было доставлено в адрес ООО «Артлайн», поскольку в пгт. Энем отсутствует телеграф.

В материалах дела имеется также извещение от 05.08.2023 года, в котором указано, что телеграмма была доставлена по адресу ООО «Артлайн», однако никто не открыл дверь.

Иных данных о направлении в адрес законного представителя ООО «Артлайн» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что извещение было направлено по настоящему делу, а также о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО«Артлайн» протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенное должностным лицом по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, влечет нарушение права этого лица на защиту, как следствие, признание данного доказательства недопустимым.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 24.5, ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу выводов о виновности ООО «Артлайн» в совершении вмененного ему противоправного деяния и служить доказательством законного возбуждения дела об административном правонарушении, а также данных о направлении мотивированного ответа Обществом в адрес таможни в установленный срок, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артлайн», зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №/ КПП №, ОГРН №, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:                                                                                             О.Н. Тимошенко