Решение по делу № 2-1868/2020 от 06.03.2020

УИД 21RS0025-01-2020-000119-90

Дело № 2 –1868/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя ответчика Ивановой О. Р., при секретаре Виссаровой М. Л., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Татьяны Николаевны к Казенному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании отказа в назначении субсидии незаконным, возложении обязанности выплачивать субсидию

установил:

Фадеева Т. Н. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казенному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании отказа в назначении субсидии незаконным, возложении обязанности выплачивать субсидию.

Определениями Московского районного суда г. Чебоксары от дата суд перешел на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства и направил дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В судебные заседания дата, дата истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в еёотсутствие не ходатайствовала.

Представителем ответчика Казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Ивановой О. Р. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание с указанием на то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебные заседания, не обеспечила явку представителя, что свидетельствует о том, что она утратила интерес к производству по делу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истице положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истице, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фадеевой Татьяны Николаевны к Казенному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании отказа в назначении субсидии незаконным, возложении обязанности выплачивать субсидиюоставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.