Решение по делу № 2-222/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-222/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000298-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 02 августа 2024 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-222/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Шуклову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» в лице представителя по доверенности Новиковой К.В. обратилось в суд с иском к Шуклову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2020 года между АО «Экспобанк» и Шукловым А.В. был заключен кредитный договор № 1362-А-01-10, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 483 840 рублей под 21,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 02.11.2023 года. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, поскольку иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению. Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В обоснование заявленных исковых требований истец также указал, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года в отношении должника Шуклова А.В.. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО «Экспобанк» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен истцом в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Шуклов А.В. в течение долгого периода времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.01.2022 года по 13.06.2024 года в размере 229 125 рублей 58 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.01.2022 года по 13.06.2024 года в размере 133 682 рубля 43 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2022 года по 13.06.2024 года в размере 68 737 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых за период с 14.06.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 445 608 рублей 10 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей.

    Представитель истца – ООО «ПКО «НБК» - по доверенности Новикова К.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шуклов А.В.. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил, в адрес суда возвращен почтовый конверт с судебной корреспонденцией на имя адресата без вручения ему с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно информации № 20/556 от 25.07.2024 года, предоставленной Миграционным пунктом Отд. МВД России по Становлянскому району, Шуклов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ООО «ПКО «НБК», предъявленные к Шуклову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 18.01.2022 года, вступившим в законную силу 26.02.2022 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Шуклову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, расторгнут кредитный договор № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Шукловым А.В., с момента вступления решения в законную силу; с Шуклова А.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукт «АВТО ДРАЙВ») в сумме 469 633 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 896 рублей 34 копейки, а всего 483 530 рублей 30 копеек; с Шуклова А.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.01.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обращено взыскание на транспортное средство: марка, модель – LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства – №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 324 000 рублей.

Согласно Договора уступки прав требований № б/н от 02.11.2023 года, АО «Экспобанк» уступило ООО «НБК» права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему Договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Представленный суду Реестр общего размера прав требований от 02.11.2023 к договору уступки прав требований № б/н от 02.11.2023 г. (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав требований № б/н от 02.11.2023 года содержит сведения о должнике Шуклове Александре Викторовиче (кредитный договор № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года, общая сумма уступаемых прав – 573 094 рубля 10 копеек).

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 02.02.2024 года, вынесенным по материалу № 13-1/2024, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Шуклову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-18/2022, со взыскателя ООО (АО) «ЭКСПОБАНК» на взыскателя ООО «НБК».

28.12.2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «НБК» была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК», о чем свидетельствует уведомление директора ООО «ПКО «НБК» Тыртышниковой И.А. об изменении наименования от 28.12.2023 года, а также Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКО «НБК».

В ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора (ч. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор – ООО «ЭКСПОБАНК» воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством, и в установленном законом порядке расторг с заемщиком Шукловым А.В. кредитный договор № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»).

Таким образом, кредитный договор № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Шукловым А.В., считается расторгнутым с 26.02.2022 года, то есть с даты вступления в законную силу решения Становлянского районного суда Липецкой области от 18.01.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 18.01.2022 года, вступившим в законную силу 26.02.2022 года, кредитный договор № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Шукловым А.В., расторгнут, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что у нового кредитора ООО «ПКО «НБК» правовых оснований для взыскания процентов и неустоек, предусмотренных условиями вышеуказанного кредитного договора, не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «НБК», предъявленные к Шуклову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ») не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» судом отказано, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Шуклову Александру Викторовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору № 1362-А-01-10 от 08.02.2020 года (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Шукловым Александром Викторовичем, и судебных расходов отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года.

    Судья: (подпись) Е.А. Суханова