Решение по делу № 33а-4244/2022 от 23.03.2022

УИД 34RS0008-01-2021-011372-97 Административное дело 2а-712/2022

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33а-4244/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 апреля 2022г.

Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравлевой Н.В.,

единолично рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазанникова П. В. к призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

по частной жалобе представителя административного истца Семушина С.А. на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2022 г. о прекращении производства по административному делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Мазанников П.В. обратился с суд с административным иском к призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Волгоградской области от 18 ноября 2021 г. (протокол №13) об отмене решения нижестоящей призывной комиссии; возложении обязанности на призывную комиссию Волгоградской области в полном объеме устранить допущенные нарушения, путем утверждения решения призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области от 1 октября 2021 г. (протокол №1), которым Мазанников П.В. освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022г. производство по административному делу прекращено по основанию части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе представитель административного истца Мазанникова П.В.- Семушин С.А.- ставит вопрос об отмене определения суда и возвращении дела в районный суд для рассмотрения по существу. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца Семушин С.А. частную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены постановленного судебного акта.

Предметом административного иска Мазанникова П.В. является оспаривание решения призывной комиссии Волгоградской области от 18 ноября 2021 г., оформленное протоколом №13, которым отменено решение призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области, и Мазанников П.В. призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с предназначением в ЖДВ.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 194 КАС РФ и исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Волгоградской области от 18 ноября 2021 г. отменено решением призывной комиссии Волгоградской области от 28 декабря 2021г. и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Считаю вывод районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу ошибочным.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 КАС РФ.

В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отмена оспариваемого решения призывной комиссии Волгоградской области обусловлена фактом его обжалования в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, районный суд не выяснил нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, несмотря на отмену оспариваемого решения призывной комиссии Волгоградской области административный истец не утратил правовой заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах определение районного суда о прекращении производства по делу нельзя считать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2022г. – отменить.

Направить административное дело по административному иску Мазанникова П. В. к призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения, возложении обязанностей в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Судья