Решение по делу № 33-952/2023 от 12.01.2023

Дело №33-952/2023 (в суде первой инстанции №2-1143/2021, материал           №13-1382/2022)

УИД: 27RS0003-01-2022-001077-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                  город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев частную жалобу Агапова В.П., Агаповой Я.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю к Агапову В.П., Агаповой Я.А., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании утратившим право пользования служебным помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, а также о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю к Агапову В.П., Агаповой Я.А., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из него без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Агапова В.П.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2022, выданы исполнительные листы серия ФС № 041145109, № 041145110 и № 041145111, на основании которых ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждены исполнительные производства №21102022/27003-ИП отношении Агапова В.П, №21102019/22/27003-ИП в отношении Агаповой Я.А., №21102019/22/27003-ИП в отношении ФИО1

11 ноября 2022 года Агапов В.П., Агапова Я.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2022 года на срок до 10 января 2023 года, а также о приостановлении исполнительных производств №№ 211020/22/27003-ИП, 211019/22/270003-ИП, 211018/22/270003-ИП на срок предоставленной отсрочки, ссылаясь на то, что Агапов В.П. является не трудоустроенным (уволен в запас 15 июля 2021 года), Агапова Я.А. находится отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО1 Возможности аренды у них не имеется, так как ежемесячно оплачиваются ипотечные обязательства за объект жилого строительства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор участия в долевом строительстве жилья №Н127/1/10 от 26 августа 2021 года. Застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию и вручить ключи от квартиры не позднее 25 декабря 2022 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2022 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю к Агапову В.П., Агаповой Я.А., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании утратившим право пользования служебным помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В частной жалобе Агапов В.П., Агапова Я.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, просят отменить определение суда, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки. Также указывают на то, что судом не дана надлежащая оценка того, что затрагиваются права и интересы несовершеннолетнего ребенка и при рассмотрении дела не привлечены органы опеки, нарушено право несовершеннолетнего на жилище.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Разрешая заявление Агапова В.П., Агаповой Я.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 апреля 2021 года, а также о приостановлении исполнительных производств и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные и допустимые доказательства невозможности или затруднительности, свидетельствующие о наличии серьезных препятствий к исполнению указанного судебного акта, заявителями не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства, основанием для отмены определения суда не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Поскольку защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, у суда не было оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства.

Доводы частной жалобы на нетрудоустроенность, уход за ребенком, отсутствие возможности аренды, наличие ипотечных обязательств, как причина неисполнения решения суда были предметом исследования суда первой инстанции при решении вопроса о предоставлении отсрочки, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств объективности и уважительности причин неисполнения решения суда, непринятие должниками должных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку в данном случае имеет место бездействие должников и в случае предоставления отсрочки будет нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, что является нарушением общеправового принципа справедливости.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю к Агапову В.П., Агаповой Я.А., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании утратившим право пользования служебным помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, а также о приостановлении исполнительных производств оставить без изменения, а частную жалобу Агапова В.П., Агаповой Я.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья