Решение по делу № 1-64/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-64/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000676-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года          город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,    

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Овчинникова Г.Н.

подсудимого Селедкова В.О.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Селедкова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.04.2022 (л.д. 72-73)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селедков В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

Селедков В.О. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 10.08.2020, вступившего в законную силу 05.09.2020 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, Селедков В.О. 28 февраля 2022 года до 18 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения завел автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в районе дома № по <адрес> и начал движение на нем по улицам <адрес>, а в 18 часов 15 минут 28.02.2022 г. в районе дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение указанного автомобиля под управлением Селедкова В.О. прекратилось.

После чего сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» проведено освидетельствование Селедкова В.О. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с результатом 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у Селедкова В.О. установлено не было. Селедков В.О. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый Селедков В.О. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н., защитник Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Селедкова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Селедков В.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.    

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания Селедкову В.О., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из уровня дохода подсудимого, наличия <...>.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2022; распечатку алкотеста № от 28.02.2022 г.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2022; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 28.02.2022; акт № от 28.02.2022; постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 10.08.2020 г.; DVD-R диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 5175 рублей взысканию с Селедкова В.О. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селедкова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Селедкова В.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.    

Вещественные доказательства - копии документов и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.    

Освободить Селедкова В.О. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 5175 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                          Ю.С.Селиванова