Решение по делу № 2-674/2022 (2-6417/2021;) от 21.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004861-89

№2-674/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галченковой Елены Андреевны к ИП Кабанову Андрею Александровичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галченкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кабанову А.А., мотивируя требования тем, что 02.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда У на изготовление и монтаж террасы жилого дома. В соответствии с разделом 2 договора, потребитель обязался произвести оплату в размере 442000 руб. следующими частями: авансовый платеж в размере 100000 руб. выплатить после заключения договора, платеже в размере 100000 руб. выплатить после монтажа металлической конструкции, платеж в размере 100000 руб. выплатить после завершения монтажа террасной доски, платеж в размере 142000 руб. выплатить после завершения всех работ. В рамках заключенного договора истец оплатила ответчику сумму в размере 200000 руб. В связи с тем, что ответчик уклонился от выполнения работ, перестал отвечать по средствам связи, 16.12.2020г. истец направила ему претензию, ответа на которую не получено. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 руб. в счет убытков, вызванных некачественным оказанием услуги, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 442 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф.

Истец Галченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов Дъякову Д.В., который просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик Кабанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.п.1, 3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.6 ст.28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, 02.09.2020г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор У на изготовление и монтаж террасы жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Согласно п. 2.1 Общая стоимость работ по монтажу террасы составляет 442000 руб.

Оплата производится четырьмя частями. 1 часть авансовый платеж в размере 100000 руб. выплачивается Подрядчику после заключения Настоящего договора. 2 часть 100000 руб. выплачивается Подрядчику по завершению монтажа металлической конструкции. 3 часть 100000 руб. выплачивается Подрядчику по завершению монтажа террасной доски. 4 часть 142000 руб. выплачивается Подрядчику по завершению всех работ (п.2.2 Договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств Сторонами. Подрядчик обязан начать работы по изготовлению террасы не позднее 10.09.2020г. и выполнить работу не позднее 10.10.2020г.

Согласно п. 4.2 Заказчик обязан принять выполненные работы по акту приемки-передачи в течение трех календарных дней после получения от Подрядчика уведомления о завершении всех работ.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения по настоящему договору, он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора, если просрочка произошла по вине Подрядчика.

В рамках заключенного договора истец оплатила ответчику сумму в размере 200000 руб., что подтверждается заявление о переводе по счету от 04.09.2020г. на сумму 100000 руб., платежным поручением У от 23.10.2020г. на сумму 100000 руб.

В связи с тем, что ответчик уклонился от выполнения работ, перестал отвечать по средствам связи, 16.12.2020г. истец направила ему претензию, ответа на которую не получено.

Работы в соответствии с договором не выполнены, заказчиком не приняты. Требования о возмещении убытков, выплате неустойки, а затем о возврате денежных средств по договору, оставлены без ответа и исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца Галченковой Е.А., подлежат удовлетворению о возврате денежных средств в размере 200000 руб., уплаченных за оказание услуги, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора подряда Подрядчик должен начать работы не позднее 10.09.2020г. и выполнить работу не позднее 10.10.2020г.. Поскольку к выполнению работы подрядчик не приступил, работы не исполнил, истец имеет право требовать взыскание неустойки с 11.10.2020г. в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за указанный истцом период времени с 16.10.2020 г. по 20.06.2021 г. в размере442000 рублей x 3% x 248 дней = 3288480 рб., с учетом снижения до цены работы и размера заявленного требования 442000 руб..

Требования о взыскании неустойки за иной период исковое заявление не содержит.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Галченковой Е.А. как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 323500 рублей (200000 + 442000 руб. + 5000 руб.)/2).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 10.12.2020г. Галченкова Е.А. (Заказчик) и Дъяков Д.В. (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении иска Заказчика к ИП Кабанову А.А. об отказе от договора У от 02.09.2020г. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить и направить исполнителю претензию, подготовить и направить в суд иск, представлять интересы Заказчика во всех судебных заседаниях при необходимости и совершать процессуальные действия в интереса Заказчика.

Согласно п. 3.1 цена настоящего договора составляет 25 0000 руб. Оплата по настоящему договору производиться наличным способом (п.3.2). Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора (п.3.3).

Принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг 5000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 920 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галченковой Елены Андреевны к ИП Кабанову Андрею Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Андрея Александровича в пользу Галченковой Елены Андреевны денежную сумму в размере 200000 рублей, неустойку в размере 442000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 323500 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Кабанова Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9920 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Галченковой Елены Андреевны к Кабанову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-674/2022