Решение по делу № 33-2819/2020 от 10.04.2020

Судья Пшонко Э.Г. Дело № 33-2819/2020

1-я инстанция № 2-55/2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «РЕСО – Гарантия» на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 08 ноября 2019 года,

установил:

В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата) частично удовлетворены исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к Отегеновой З.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Ответчик - Отегенова З.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, т.к. не имела возможности оспорить судебное решение в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Сургутского городского суда от 08.12.2019 заявление удовлетворено, Отегеновой З.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в восстановлении пропущенного срока отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании и присутствовал на оглашении решения суда, в связи с чем, несвоевременное получение копии решения не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 и ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что (дата) Сургутским городским судом ХМАО – Югры принято решение по гражданскому делу.

При этом, разрешая вопрос заявителя о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения Отегенова З.А. не присутствовала, копия решения суда в адрес заявителя направлена только (дата), то есть уже после истечения месячного срока предоставленного для обжалования решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, сделанным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Из содержания ч.1 ст.214 ГПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание позднее направление копии решения суда в адрес ответчика, что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 08 ноября 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, и не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО – Гарантия» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Воронин