Решение по делу № 33-10827/2018 от 06.06.2018

Судья     Ядыкин Ю.Н.                            дело № 33-10827/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Шинкиной М.В.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровича Романа Вячеславовича к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, по апелляционной жалобе Федоровича Романа Вячеславовича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2018 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федорович Р.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.02.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

10.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, обязательства страховой компанией были выполнены не срок, в связи с чем ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременной выплате суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, Федорович Р.В. просил суд взыскать с ООО СК «Ангара» 95 030 рублей неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и 454 рубля 30 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2018 года исковые требования Федоровича Р.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Федорович Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что им был представлен полный пакет документов, однако, страховая компания не произвела осмотр транспортного средства по месту его нахождения в связи с наличием повреждений, препятствующих его эксплуатации согласно ПДД. Страховое возмещение произведено только 16.6.2017 в сумме 221 000 руб.

Ссылаясь на положения п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, апеллянт указывает на то, что ответчик не представил доказательств того факта, что непредставление заверенной копии паспорта получателя платежа повлияло бы на обязанность выплатить сумму страхового возмещения. Не представление нотариально заверенной копии паспорта не является основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

Положениями ст.ст.961. 963, 964 ГК РФ не предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 03.02.2017 в результате которого автомобилю истца БМВ Х5 (госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) были причинены механические повреждения.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истец просил провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, поскольку полученные в ДТП от 03.02.2017 повреждения препятствовали его эксплуатации. Осмотр страховая компания не произвела.

05.06.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, и 06.06.2017 ООО СК «Ангара» выплатило сумму ему страхового возмещения в размере 221 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федорович Р.В. основывал свои требования на том, что страховой компанией был допущена просрочка исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.04.2017 по 16.06.2017, что составляет 43 дня в сумме 95 030 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял во внимание правовую позицию, изложенную в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств, применительно к приведенным выше положениям закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом изначально не исполнена обязанность, закрепленная в п.3.10 Правил ОСАГО по предоставлению нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность, а нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом приложена опись вложения, согласно которой, истцом приложена копия паспорта Федорович Р.В. (заверена нотариально л.д.10).

После получения пакета документов по почте, ответчиком составлен акт от 10.04.2017 об отсутствии документов, а именно: фактически были приложены копия ПТС (заверена нотариально), ксерокопия заверенной копии паспорта Федорович РФ (не заверена нотариально л.д.38).

17.04.2017 ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д.41). Также в адрес истца направлялся и акт от 10.04.2017 об отсутствии документов (л.д.39). Однако, данная обязанность истцом не была исполнена и направляя претензию от 29.05.2017 (л.д.42) надлежащим образом заверенную копию паспорта истец не представил.

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ "Об ОСАГО" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и направить ему заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами страхования.

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П - далее - Правила страхования) закреплен перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате, в число которых выходит обязанность предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность.

Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего его личность, что послужило основанием для приостановления вопроса о рассмотрении заявки на выплату страхового возмещения.

Таким образом, задержка выплаты страхового возмещения была обусловлена действиями самого истца, который в силу приведенных выше норм и правел, не представил требующиеся для выплаты необходимые документы.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), согласно которой суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

При рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом необходимо учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).

Судом с достоверностью установлено, что истцом не была исполнена обязанность по своевременному предоставлению полного пакета документов и задержка в выплате страхового возмещения вызвана действиями самого истца.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровича Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2018 года.