Решение по делу № 2-151/2015 ~ М-85/2015 от 17.02.2015

Дело № 2- 151/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                        г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи    Коровиной Л.И.,

при секретаре        Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Исрафилову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Исрафилову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исрафиловым А.З. заключен кредитный договор №622/2064-0004524 от 11.04.2013 г., по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 494 269,50 рублей, под 17,5% годовых, сроком до 11.04.2018 г..

По состоянию на 09.11.2014г. задолженность по договору     составляет 572 614,74 руб., в том числе: 448 559,74 руб. – основной долг; 51 487,47 руб. проценты за пользование кредитом; 35 423,39 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 37 144,14 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, истец включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, с учетом этого, сумма задолженности составила 507 303,96 руб. – сумма основного долга, 51 487,47 руб. сумма плановых процентов за пользование кредитом, 7 256,75 руб. сумма пеней и штрафов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком 11.04.2013г. заключен договор о залоге № 622/2064-0004524-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО УК «Диалог» по договору № 13/04/11-01 от 11.04.2013г. автотранспортное средство CHEVROLET AVEO.

Истец просил взыскать с ответчика 507 303,96 руб., возврат государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство CHEVROLET AVEO.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением суммы задолженности ответчиком, просит взыскать с Исрафилова А.З. 87 303, 96 рублей и возврат государственной пошлины.

Ответчик Исрафилов А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется собственноручно подписанное извещение. Кроме того, ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и что уточненные исковые требования в размере 87 303, 96 рублей он признает в полном объеме и ему разъяснено положение ч.3 ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №622/2064-0004524 от 11.04.2013 г., ответчику выдан кредит в сумме 494 269,50 рублей, под 17,5 % годовых, сроком до 11.04.2018 г..

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет Исрафилову А.З. 40817810320640034938.

В соответствии с пунктом 1.1.10 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, а также страховых взносов.

Согласно пункту 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 4.1.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

11.04.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № 622/2064-0004524-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО УК «Диалог» по договору № 13/04/11-01 от 11.04.2013г. автотранспортное средство CHEVROLET AVEO.

Согласно пункту 1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора залога, стороны оценили предмет залога в 520 000,00 рублей.

Исходя из материалов дела, погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производился.

По состоянию на 09.11.2014г. задолженность по договору     составляет 572 614,74 руб., в том числе: 448 559,74 руб. – основной долг; 51 487,47 руб. проценты за пользование кредитом; 35 423,39 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 37 144,14 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Банк принимал активные меры для погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке, уведомление о досрочном погашении кредита Исрафилову А.З. подтверждается письмом 14084178043611 от 16.09.2014.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. и пункту 4.1.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением суммы задолженности ответчиком, и просит взыскать с Исрафилова А.З. 87 303, 96 рублей и возврат государственной пошлины.

На день рассмотрения дела в суде сумма основного долго ответчика составляет 28 559, 74 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 51 487, 47 рублей, пени и штрафы 7 256,75 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

Ответчик Исрафилов А.З. каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил. Обстоятельства дела им не оспариваются, и он признал исковые требования, будучи ознакомлен с последствиями признания иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца Банк ВТБ 24 (ПАО) необходимо удовлетворить в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 12 273,03 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739207462 ░░ 13.07.2000░., ░░░ 7710353606) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 303,96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 273,03 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░