Решение по делу № 22-189/2021 от 11.01.2021

Судья Маняшина И.А.                                                          Дело № 22-189/2021

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года                                                                      город Архангельск

    Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

    судей Фадеевой О.В. и Казариной Я.А.

    при секретаре Ивановой А.А.

    с участием прокурора Ворсина Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Архангельска Коваевой Л.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2020 года, которым

Вохтомин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

11 декабря 2017 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, основное наказание назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено постановлением этого же суда от 19 октября 2018 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

21 марта 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30,п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1,70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей,

осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2019 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей.

Вохтомин К.Е. признан виновным в том, что 2 февраля 2018 года совместно и по предварительному сговору с Я и Х (осуждёнными по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25.01.2019), с целью хищения чужого имущества пришли в магазин, расположенный в <адрес> канал <адрес>, где Вохтомин и Я отвлекали внимание продавца А, а Х похитил три банки кофе, однако его противоправные действия стали очевидны для А и он задержал Х, тогда Вохтомин руками толкнул в плечо А, в результате чего тот потерял равновесие и выпустил Хаустова, который одну из похищенных банок кофе уронил и с двумя другими банками кофе с места происшествия скрылся, тем самым причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 362 рубля 94 копейки.

Преступление совершено в г.Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Изложив материалы дела, доводы апелляционного представления об отмене приговора и возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, выслушав мнение прокурора Ворсина Д.В. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Архангельска Коваева Л.В., ссылаясь на текст предъявленного Вохтомину К.Е. обвинения, обращает внимание, что при описании преступного деяния не указано, что от действий обвиняемых потерпевшему причинена физическая боль, то есть в обвинении не конкретизирован инкриминируемый обвиняемому квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В судебном заседании были оглашены показания Вохтомина на предварительном следствии, согласно которым он указал на Я и Х как на лиц совместно с ним совершивших преступление. Однако, суд не признал осуждённому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Полагает, из приговора подлежит исключению ссылка на явку с повинной Х, как на доказательство вины Вохтомина в совершении инкриминируемого ему преступления. В данной явке с повинной Х не сообщает о действиях других соучастников преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно показаниям подозреваемого Вохтомина К.Е. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он 2 февраля 2018 года совместно с Я и Х совершили хищение в магазине, расположенном в д<адрес> (т.2 л.д. 44-48).

Из показаний потерпевшего А на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 2 февраля 2018 года работал продавцом в магазине, расположенном в <адрес> канал <адрес>. В магазин вошли трое молодых людей, один из них спросил, где находятся освежители воздуха. Он (А) пошёл в секцию с бытовой химией показывать товар, двое мужчин пошли за ним. Потом каждый из этих мужчин стали задавать вопросы про товар. Третий мужчина не находился в поле его зрения. Он заподозрил, что молодые люди отвлекают его разговорами с целью совершения хищения. Потом он увидел, что эти трое мужчин пошли к выходу из магазина, у одного из них под курткой были спрятаны предметы. Он (А) окликнул мужчину, но тот побежал к выходу. Тогда он догнал и задержал этого мужчину. У задержанного из-под куртки выпала банка с кофе. В это время подбежал товарищ задержанного и толкнул его А) отчего он потерял равновесие и выпустил молодого человека, похитившего товар. От толчка молодого человека он (А) физической боли не испытывал, травм не получил (т.2 л.д.23-27).

Согласно протоколу опознания А указал на Вохтомина К.Е. как на лицо участвовавшее 2 февраля 2018 года в хищении товара из магазина совместно с иными лицами. Пояснил, что именно Вохтомин толкнул его, когда он (Ануфриев) преследовал молодого человека, похитившего товар (т.1 л.д.186-188).

Из показаний свидетелей Ф, К, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются работниками службы безопасности ООО «<данные изъяты>», установили, что к хищению банок кофе из магазина, расположенного в <адрес> канал <адрес>, совершённому 2 февраля 2018 года, причастны Х и Я (т.1 л.д.154-158, т.2 л.д. 5-9).

    Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является заместителем директора магазина, из которого 2 февраля 2018 года совершено хищение банок с кофе. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и подтвердила хищение имущества из магазина, при обстоятельствах указанных продавцом А. Установлено, что трое мужчин похитили три банки кофе, одна из которых у них выпала (т.1 л.д. 165-172).

Все вышеперечисленные доказательства были тщательно исследованы, проанализированы, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора.

Также в приговоре приведены иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом в приговоре приведены касающиеся проверки и оценки каждого доказательства выводы, которые судом надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Принятое судом решение о назначении осуждённому Вохтомину К.Е. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родственников подсудимого.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

    Суд признал Вохтомина К.Е. виновным в покушении на грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

    Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что во время совершения преступления А толкнул Вохтомин К.Е, от действий которого А физической боли не испытывал, о чём сообщил при допросе в качестве потерпевшего.

При указанных обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на осуждение Вохтомина К.Е. за покушение на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, суд при назначении наказания не учёл, что в ходе предварительного следствия Вохтомин К.Е. указал о совершении хищения из магазина совместно с Я и Х, поэтому судебная коллегия признаёт смягчающим наказание Вохтомину К.Е. обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В связи с уменьшением объёма обвинения, дополнительного признанного судебной коллегией смягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы, назначенное Вохтомину К.Е., как за преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Кроме того, явка с повинной Х, приведённая в приговоре в качестве доказательств виновности Вохтомина К.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, получена в отсутствие адвоката, изложенные в ней сведения Х в судебном заседании не подтверждались, поэтому протокол явки с повинной подлежит исключению из приговора как недопустимое доказательство.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2020 года в отношении Вохтомиина изменить.

Исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Х (т.2 л.д. 121-122).

Признать смягчающим наказание Вохтомину К.Е. обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Исключить из приговора указание на осуждение Вохтомина К.Е. за покушение на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Считать Вохтомина К.Е. осуждённым по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой снизить назначенное ему наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2019 года, окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Архангельска Коваевой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                        М.Н.Богров

Судьи                                                   О.В. Фадеева

                                                                                                               Я.А. Казарина