Решение по делу № 16-1992/2021 от 17.05.2021

№ 16-1992/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   12 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Емельянова М.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года в отношении Емельянова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31 марта 2020 года № 27/7-246-20-ОБ/12-1402-И/76-24 должностное лицо – начальник федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю») Емельянов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2020 года, постановление должностного лица административного органа изменено: исключено указание о нарушении статьи 128 Трудового кодекса РФ о непредоставлении Безносюк И.А. отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 12 календарных дней, административный штраф заменен предупреждением.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Емельянов М.Ю. просит состоявшиеся в отношении его акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено материалами дела, главным государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Марасановым С.П. на основании обращения Безносюк И.А. в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что на основании трудового договора от 9 октября 2017 года № 712/17, приказа № 213 л/с от 12 октября 2017 года Безносюк И.А. принята на работу в учреждение на должность мастера участка отдела технической эксплуатации имущественного комплекса. Согласно приказу № 1 л/с от 9 января 2020 года трудовой договор с Безносюк И.А. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Выплата всех сумм причитающихся работнику в день увольнения не произведена. В соответствии с представленными платежными документами, окончательный расчет при увольнении выплачен частями: 13 января 2020 года – 29 619.03 рублей, 14 января 2020 - 18 600 рублей и 11 марта 2020 года -16 098,51 рублей. Начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» согласно приказу № 806 л/с от 22 августа 2018 года является Емельянов М.Ю.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностным лицом Емельяновым М.Ю., административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в несвоевременной выплате работодателем причитающихся Безоснюк И.А. при увольнении денежных сумм, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьями была дана надлежащая оценка в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Емельяновым М.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса.

Судьями при разрешении дела верно оценены материалы дела, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не свидетельствует о нарушении судами требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном рассмотрении дела в соответствии с требованиями закона и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы об отсутствии вины Емельянова М.Ю. в несвоевременной выплате заработной платы по причинам отсутствия необходимых денежных средств в учреждении на начало нового финансового года и невозможности предугадать день расторжения трудового договора с Безносюк И.А., которая, начиная с октября 2019 года неоднократно продлевала ежегодный отпуск, в период которого находилась на больничном, были предметом надлежащей оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены.

С субъективной стороны правонарушение по части 5 статьи 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что факт сокращения с 10 сентября 2019 года должности, которую занимала Безоснюк И.А., обязывал ее работодателя заблаговременно принять исчерпывающие меры к соблюдению прав увольняемого работника, в том числе установленных статьей 140 ТК РФ.

Факт непринятия всех необходимых мер для недопущения нарушения трудового законодательства работника его работодателем, задержка выплаты причитающихся при увольнении 9 января 2020 года Безоснюк И.А. сумм до 11 марта 2020 года свидетельствуют о наличии в действиях Емельянова М.Ю. вины, как необходимого элемента субъективной стороны, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года в отношении Емельянова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Емельянова М.Ю. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева